7月5日，國禎環保發布公告稱，公司收到《中標通知書》，確認公司所屬聯合體為阜陽市城區水系綜合整治PPP項目(標段二)的成交人，標志著幾萬人關注的阜陽項目逐漸落下帷幕。阜陽項目在吸引了行業目光的同時，一些關于項目的疑問，也被不斷提及。
葛洲壩雖位列兩個第一，但只能投中一個標段
看到中標候選人公示，不少人都在文末和微信群里為葛洲壩點贊——慶祝其成為三個標段中一二標段的第一候選人。甚至不少人驚呼：阜陽項目，葛洲壩成最大贏家，要成雙段王。
但據李競一解釋，阜陽項目三個標段可以兼投但不能兼中，優先中標順序為標段二、標段一、標段三。
他介紹，阜陽項目一共分為三個標段，不限制投資人投標——所有競標人可以兼投所有標段，但中標時卻只能中其中一個標段，不能中兩個或兩個以上標段。其中，優先中標順序為標段二、標段一、標段三。據其義，也就是說，葛洲壩作為一二兩個標段的第一中標候選人，如公示期間沒有出現被廢除中標候選人資格的情形，最終會中標標段二，而標段一則由第二名中標。
李競一介紹，阜陽項目雖然識別、準備時間比較短，但在機制設計方面考慮的比其他項目要多。比如定標方式上采取兼投不兼中，還是兼投兼中，或不能兼投等原則，以及中標候選人推薦數量設計等，都做了精心地考量和方案比選。
阜陽項目投資額大、對社會資本實力要求高，為保證社會資本的參與數量和積極性，同時又確保每個標段的中標人都可以集中力量在一個標段的工作推進上，選擇了兼投不兼中原則。這樣既可以實現項目競爭的充分性，也可為政府方日后進行績效比較等提供了空間。此外，一般評標都是由評審委員會按得分高低提名前三名，這次阜陽項目某一標段專門請評標委員會評出了前四名（標段一）或前五名（標段三），就是考慮到如果出現兼投且不同標段的第一中標候選人相同的情形，比如最極端的三個標段都是同一家社會資本作為中標第一候選人，則在自動排除后仍能保證每個標段有三家有效的中標候選人。
李競一解釋，由于事先預計到本項目競爭程度較高且機制設計上也傾向于保證競爭充分，因此有必要防止可能出現的惡意低價競爭。為此，濟邦咨詢公司也在商務報價評分方面進行了機制設計，既符合政府采購政策的“低價高分”要求，也不會讓社會資本惡性競價。
建立報價二次平均值機制，防止惡性競爭
惡意低價競爭，一直以來就是各行業大忌，如何從制度上遏制低價競爭？從目前的公示來看，很多人反倒看出了“高價者中標”。
對此，李競一進行了解釋：一個報價是否屬于惡意低價，有時候不好判定。此前有過一些實踐，如事先讓政府方自行劃線、設置追加履約保證金或者讓評審專家現場判定等，效果均不甚理想，這里有專業水平和責任擔當等方面的因素。對此，濟邦咨詢公司做了些新的探索，即二次平均再下浮法。雖然以全部有效報價的平均值或二次平均值為最高報價得分的方法在很多項目上有過應用，但并不符合政府采購政策的要求。因此阜陽項目將其用在確定合理報價下限的機制中。對全部投標人的有效報價報先做一次平均，然后將平均值以下的有效報價再做一次平均，再根據現場隨機在一定范圍內確定的下浮點數對第二次得到的平均值做下浮，下浮后得出的價格，就是合理報價下限。低于合理報價下限的則為惡意低價，該項商務報價得零分，但不廢標（因為同時存在多個商務報價標的）。高于合理報價下限的有效報價，仍按照報價低者得高分的比例法計算得分。也就是說，利用了二次平均再下浮法定義了何為惡意低價，且根據數十個社會資本的報價和隨機下浮點數確定，為一個任何人都能事先得知的數據。
李競一介紹，在這種機制里，各家社會資本報價都會選擇合理報價，不會惡性殺低價，但也不會報出很高的價格。從項目開標后的實際效果來看，這個機制還是比較有效的。
他認為，目前從公示結果看起來，好像是“最高價中標”，其實每個標段有十幾二十家社會資本投標，但三個標段的公示結果只分別包含前四名、前三名和前五名，公示結果中的最高報價并非整個標段的最高報價。而且經過濟邦咨詢公司周密的機制設計，到進入公示名單的中標候選人，其報價都在合理范圍內。
而且本項目招標采取綜合評分法，報價僅占總體評分的30%，并且分為多個商務報價項，其余為投標人能力和方案的考察。對于300多億元（扣除征拆后為140多億元）的水環境綜合治理項目來說，并不能唯價格論，要綜合考察社會資本能否把項目建設好、運營好，能否還阜陽青山綠水，不讓政府和納稅人的錢白花。因此，所以即使中標候選人的某項商務報價之間的存在一定的差異，從績效導向的全生命周期成本視角來看，并非不可逾越的區別。
保證金、政府財承以及其他問題
除上述兩個問題外，阜陽政府的財政承受能力，也成為大家關注的焦點。對此，李競一介紹，實際上這個項目在去年年中已經完成了財政承受能力論證，可以說是在10％財承份額中先搶占了位置，不過確實對此后其他項目的財承空間造成了擠壓。
“保證金按政策規定的上限比例繳納，主要目的是為了防止多家社會資本間圍標的可能性，同時也可以減少兼投規則下打醬油碰運氣的社會資本。”李競一介紹，“至于因為保證金太高導致的廢標情況，屬于誤讀，我了解到的情況是一些社會資本因為交錯了保證金金額、保證金繳納記錄無法被系統抓取，以及商務報價超過上限價等原因廢標。”
他介紹，本次參與阜陽項目投標的大多為聯合體，根據項目要求需是一個優勢互補的整體組合，在設計、施工、運營、投融資四個方面都有很強的實力。如果僅僅某一方面強，而沒有很強的聯合體伙伴，實際上也沒有太多的競爭力。
李競一認為，這個項目市場關注度比較高，投資競爭比較激烈，又采用綜合評審法而非更加直觀的低價中標，中標公示結果出來有爭議是肯定的，阜陽當地也有公示客觀得分項的傳統，使綜合評審更加透明和接受監督。濟邦咨詢公司結合阜陽實際，做了一系列的機制設計，事實證明發揮了很好的作用，項目招標效果符合預期。如果公示期間沒有出現質疑投訴并導致中標結果發生變化的情形，則項目中標結果就會正式確定并發放中標通知書。
