關于中央企業(yè)壟斷，是一個倍受關注且存在著一定分歧的話題，但“分歧”也給進一步討論留下了空間。

談中央企業(yè)壟斷，首先必須明確何謂壟斷？對于一個市場來說，當供給者進入時，它將面臨兩種情況：無障礙地自由進入或因障礙而無法準入。若出現(xiàn)后一種情況，則意味著有了壟斷。因此，壟斷的問題，就是市場準入的問題，或者說，某些業(yè)務能否自由經(jīng)營的問題。

壟斷可分為三種：一是自然壟斷，它源自自然的障礙，如電網(wǎng)、自來水管網(wǎng)、燃氣管網(wǎng)只能有一個，這就形成了以運營管網(wǎng)為手段的獨占業(yè)務或企業(yè)。二是行政壟斷，它源自政府的管制，在進入一個市場時，必須經(jīng)由政府批準，這樣便形成了行政壟斷業(yè)務或企業(yè)。三是經(jīng)濟壟斷，在一個市場中存在著擁有市場支配力的企業(yè)，它通過操縱價格，阻礙其他競爭者的進入。

自然壟斷不存疑義，經(jīng)濟壟斷則以實際發(fā)生的壟斷案件為判斷標準，目前來看，行政壟斷問題是關注的焦點。

中央企業(yè)的行政壟斷業(yè)務有6項，即軍工生產(chǎn)、原油開采、原油進口、基礎電信、食鹽專營、電力購銷，分布于18家中央企業(yè)。

這18家中央企業(yè)是否就應該被視為壟斷企業(yè)呢？

不能以壟斷業(yè)務定義央企壟斷

應該看到，這18家中央企業(yè)各自在經(jīng)營壟斷業(yè)務的同時，每家企業(yè)還經(jīng)營著競爭業(yè)務。而且，就壟斷業(yè)務與競爭業(yè)務二者的營業(yè)收入比例來說，18家企業(yè)的情況差別也很大。在有些企業(yè)，壟斷業(yè)務的比例較高，如中石油、中石化、中國電信[1.21%]、中國移動[0.88%]、中國聯(lián)通[1.08% 資金 研報]等，但有些企業(yè)則比例較低，如兵器裝備、船舶工業(yè)等。我們是否應該將這些企業(yè)都籠統(tǒng)地視為壟斷企業(yè)呢？如果以是否有壟斷業(yè)務為標準，這是確定的。但在這18家企業(yè)中，壟斷業(yè)務所占比例畢竟差別較大，如果不考慮壟斷業(yè)務與競爭業(yè)務在比例上的差別，而僅以是否有壟斷業(yè)務為判斷標準來定義壟斷企業(yè)，會導致一些企業(yè)承擔著輿論上不應給予的看法。

一個企業(yè)被稱之為壟斷企業(yè)，則意味著它在排斥市場競爭，但有些企業(yè)可能僅有很小比例的壟斷業(yè)務，而大部分業(yè)務則是競爭性的，它的競爭因素遠大于壟斷因素，視這樣的企業(yè)為壟斷企業(yè)，企業(yè)可能難以接受。而有些企業(yè)壟斷業(yè)務占的比例較大，競爭性業(yè)務比例較小，壟斷因素遠大于競爭因素，這時，說它是壟斷企業(yè)，可能就比較符合實際。

那么，是否能以壟斷業(yè)務與競爭業(yè)務的比例作為劃分壟斷企業(yè)的標準。如果是，這里又會面臨一個比例標準的問題。多大比例合適？顯然，這可能不太好確定。所以，就中央企業(yè)目前的業(yè)務來說，如果籠統(tǒng)地給所有企業(yè)冠以“壟斷企業(yè)”之名，很值得商榷。將“壟斷企業(yè)”改為“企業(yè)有壟斷”可能更準確。

“壟斷”成為部分利益訴求焦點

另一層面來看，在公眾輿論中，18家中央企業(yè)雖然都有壟斷業(yè)務，但有些企業(yè)可以說是知名度極高的“壟斷企業(yè)”，如中石油、中石化、國家電網(wǎng)；有些企業(yè)，雖然也被認為是壟斷企業(yè)，但不受關注，如軍工企業(yè)；還有的企業(yè)，可能就不被視為壟斷企業(yè)，如中化集團。之所以關注度有如此大的差別，其主要原因在于企業(yè)面臨的利益訴求者不同。

中石油、中石化為私家車主提供成品油供給，車主只有這兩家企業(yè)可供選擇。油價上漲不論合理與否，總會引起車主的不滿，將其發(fā)泄在這兩家企業(yè)身上，而將漲價原因歸為兩家企業(yè)的壟斷。同時，有非公有制企業(yè)可能想進入石油領域，這就不排除它們借勢為自己營造輿論環(huán)境。因此，中石油、中石化便成為關注的對象，甚至成為批判的對象。中海油也是石油企業(yè)，但它沒有零售業(yè)務，自然也就沒有來自私家車主的關注或批評，同時，它做海上原油開采，國內(nèi)也沒有企業(yè)想進入這個領域。所以，作為同一的企業(yè)，中海油就很少成為被議論的對象。國家電網(wǎng)公司雖然要面對廣大的消費者，但它的電價很少調(diào)整且上漲幅度也比較小，對消費者利益影響非常有限，所以要說壟斷，它應該是最為典型的，但受到關注卻較少，批評雖有但有限。

軍工業(yè)務，它的需求者是國家，同時，也很少有人想去或根本就不想去做軍工業(yè)務，因此，軍工企業(yè)的壟斷就沒有人關注，因為這里沒有來自對軍工業(yè)務的訴求。

原油進口業(yè)務，同普通消費者無關，雖然有些企業(yè)想從事原油進口業(yè)務，提出打破原油進口壟斷問題，但能夠被引起的關注有限。所以，中化集團有原油進口壟斷業(yè)務，但沒有人將中化集團視為壟斷企業(yè)，相反它卻被視為高度競爭的企業(yè)。

基礎電信業(yè)務，由3家中央企業(yè)壟斷，批評也不斷，甚至有些企業(yè)還受到反壟斷調(diào)查。它們作為壟斷企業(yè)的知名度也很高，但這更多的是由于它們面對的是廣大消費者，電信資費、服務質(zhì)量直接影響著他們的利益。至于說行業(yè)準入，基本上不存在問題。因為從事基礎電信業(yè)務，需要巨額的投入，除中央企業(yè)外，其他企業(yè)很難有能力進入這一領域。外資可能有能力準入，但考慮國家安全，對它們的進入還是要慎重。

食鹽專營業(yè)務，它面對的是廣大消費者，專營對消費者來說是有利的，所以，它來自公眾的關注和批評很少。至于其他的想要準入者，他們在不斷地提出取消專營，但來自專營者的反對，加之取消專營又難以得到消費者的支持，因此，食鹽專營具有很好的市場。中國鹽業(yè)總公司這個壟斷企業(yè)的知名度也很小。

兩家電網(wǎng)企業(yè)的電力購銷業(yè)務，不是自然壟斷而是行政壟斷，它源自于電力體制市場化改革的不到位。隨著電力市場化改革的推進，兩家電網(wǎng)企業(yè)的電力購銷業(yè)務將被剝離，它們只是負責電力輸送的輸電企業(yè)，從而成為一個真正意義上的自然壟斷企業(yè)。

因此，一個企業(yè)成為倍受關注的“壟斷企業(yè)”，它實際上在成為利益訴求的焦點。對于消費者來說，他們在對服務、價格進行訴求；對于一些投資者，他們則想進入這個領域。二者訴求的呼應，便形成對“壟斷企業(yè)”的不斷批評，進而提出要打破壟斷，實現(xiàn)市場準入上的放開。

區(qū)別對待國企的壟斷和競爭業(yè)務

對于這些行政壟斷業(yè)務，是否放開準入，可以討論。

壟斷意味著對競爭的排斥。競爭是市場經(jīng)濟的靈魂。壟斷雖然也存在于市場經(jīng)濟，但它不能損害競爭，或者說，壟斷替代競爭是以更優(yōu)的效率為前提。

當前來看，輿論對放開準入的期盼，目的無非有二：提高效率和發(fā)展非公有制經(jīng)濟。

先看提高效率。效率提高重在體現(xiàn)為價格的下降。在行政壟斷業(yè)務中，除原油進口外，其他價格均實行上限管制。若有新的企業(yè)進入，它的產(chǎn)出價格除非能以低于國家管制價格來銷售產(chǎn)品，否則對降價沒有任何影響，消費者也就不會有任何受益。但后進入者能以低于國家管制價格銷售產(chǎn)品的可能性很小，這就好比一個產(chǎn)品在市場上能夠以5元的價格銷售，而它偏要以4元的價格售出。若出現(xiàn)這樣的情況，它絕非為消費者著想，而是要擊敗競爭對手，但當目的達到后，它會以更高的價格銷售產(chǎn)品，從而損害消費者利益。

再看發(fā)展非公有制經(jīng)濟。央企涉及的這些行政壟斷業(yè)務，市場規(guī)模只有那么大。即使國有企業(yè)全部退出，全部讓給非公有制企業(yè)也只能解決部分甚至是少數(shù)非公有制企業(yè)的發(fā)展問題，其他更多的非公有制企業(yè)仍然要尋求其他的發(fā)展領域。況且，國有企業(yè)不可能全部退出，因此，非公有制企業(yè)也只能獲得這個市場中的一部分，這樣能夠給它們的市場空間就更有限。因此，打破央企涉及的行政壟斷對非公有制企業(yè)的發(fā)展意義非常有限。如果要將其作為一個戰(zhàn)略選擇，至少說是缺乏應有的戰(zhàn)略眼光。

放開后難以實現(xiàn)預期的目標，但其負效應卻是可以預期的。放開最可能帶來的進入就是石油領域。原油已是我國短缺的戰(zhàn)略資源。開放采油準入，很難排除一些技術水平不高的企業(yè)進入，它們名義是開采，實際上是“亂采亂挖”，這必然給本已十分短缺的儲量資源造成開采上的浪費。煤炭生產(chǎn)的放開，已有深刻的教訓。開放原油進口，很難避免進口原油價格的大幅度波動，且在波動中帶來價格的上漲。近年來，國際市場上似乎有一個現(xiàn)象。中國人買什么，什么就漲價；而中國人賣什么，什么就降價。這里有需求量的影響，但中國人之間的自我競爭無疑起到一定的作用。放開原油進口，名義上是競爭，實際上很可能是“自相殘殺”，真正的得利者是國際原油生產(chǎn)商。

在討論放開行政壟斷業(yè)務市場準入時，必須要清楚開放所帶來的后果。進一步來看，就負責經(jīng)營現(xiàn)有行政壟斷業(yè)務的中央企業(yè)來說，除“兩桶油”、三大電信運營商外，行政壟斷業(yè)務對企業(yè)的發(fā)展貢獻有限，中央企業(yè)的發(fā)展更多的還是來自于競爭性業(yè)務。即使“兩桶油”、三大電信運營商的行政壟斷被取消，有其他的企業(yè)實現(xiàn)市場準入，結(jié)果很可能是，或新進入者同中央企業(yè)并存發(fā)展，或新進入者處境很難而最終退出市場。至于說，新進入者擊敗中央企業(yè)，可能性極小，原因很簡單，現(xiàn)在的中央企業(yè)已不再是曾經(jīng)的國有企業(yè)，非國有企業(yè)通過對國有企業(yè)的非國有化實現(xiàn)自我發(fā)展的時代已經(jīng)過去。

談到這里，行政壟斷業(yè)務開放與否，其意義已經(jīng)清楚。但無論如何，目前，這些行政壟斷業(yè)務只能仍由這18家中央企業(yè)繼續(xù)經(jīng)營。由于這些企業(yè)有壟斷業(yè)務，因此，它們的經(jīng)營業(yè)績就有壟斷之嫌，但企業(yè)卻難以接受這樣的質(zhì)疑。這就會引起爭論，但又難有定論。

解決這個問題，建議將這18家中央企業(yè)的壟斷業(yè)務經(jīng)營業(yè)績和競爭業(yè)務經(jīng)營業(yè)績分列開來。年終，分別說明壟斷業(yè)務的資產(chǎn)、營業(yè)收入、成本、利潤、員工等情況以及競爭業(yè)務的資產(chǎn)、營業(yè)收入、成本、利潤、員工等情況。這樣，就可以清楚地看到，企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績是來自于壟斷，還是市場競爭。

同時，壟斷業(yè)務、競爭業(yè)務的區(qū)分，也給國資委改進對中央企業(yè)的監(jiān)管提供了新的思路。如在主業(yè)核定上，有些企業(yè)是否一定要有競爭業(yè)務，如電網(wǎng)企業(yè)，它有競爭業(yè)務可能就要慎重。而對于軍工企業(yè)，它必須要有競爭業(yè)務，因為軍民結(jié)合，這是軍工企業(yè)發(fā)展的必由之路。又如在薪酬管理上，對于壟斷業(yè)務、競爭業(yè)務應該采取不同的標準，壟斷業(yè)務的權重必須低于競爭業(yè)務的權重。