7月11日，財政部PPP中心發布《全國PPP綜合信息平臺項目庫第3期季報》，季報顯示，我國PPP推廣正呈現加速落地的趨勢，截至2016年6月30日，財政部兩批示范項目232個，總投資額8,025.4億元，其中執行階段項目105個，總投資額3,078億元，落地率達48.4%，與3月末相比，項目落地呈加速趨勢。
但由于PPP模式處于新生期，政府與社會資本方對此還很不熟悉，隨著市場的推動，大量PPP項目咨詢機構如雨后春筍般浮現。這就不可避免地造成，政府在公開選擇PPP咨詢機構時，出現了一些諸如“磋商不磋，談判不談”、“評分標準混亂”的招投標亂象。
針對這些亂象，四川智庫首席專家黃全文表達了自己的觀點，并提出了一些具有建設性的建議。
近年來，全國各地都在進行PPP項目的建設，應運而生的PPP咨詢機構也被帶動得熱火朝天。由于PPP咨詢機構的主要服務對象涉及各級政府部門，那么在選擇機構時，就不可避免地要涉及到公開招投標。
目前，雖然我國已經出臺了招投標法、合同法等法律法規，但在PPP咨詢機構的招投標過程中，諸如“磋商不磋，談判不談”、“評分標準混亂”等亂象依然存在。為此，中國西部社會發展研究院特邀研究員、四川智庫首席專家黃全文建議，應盡早建立規范機制，邀請了解PPP的專家，通過磋商的方式“面試”投標機構，從而合理規范地選出優質的機構。
亂象一
競爭性磋商沒磋商取消原因不告知
7月的一個下午，四川某縣，一場關于PPP咨詢機構的競爭性磋商正在進行。
按照招標文件中的約定，既定的流程為資格審查通過后，進行三輪磋商后再報價，最后根據綜合評分標準打出分數，按排名選出3家候選機構，再決定中標者。
當天報名的機構共有5家，其中一家因資格審查沒通過被淘汰。按照文件約定，剩下的4家應與磋商小組進行磋商，但工作人員并沒有組織任何磋商，直接就讓大家進行報價，“而且只報一輪，相當于是最后報價。”其中一家機構的代表說，隨后，工作人員公布中標機構及其綜合得分和報價，至于其余3家的得分，并沒有現場公布。
“為什么磋商這一環節被取消了，沒有人告訴我們。都沒有了磋商，還怎么能叫競爭性磋商呢？沒有了磋商，和普通的公開招投標還有什么區別呢？”這家機構的代表說，有時競爭性談判也會略過“談判”環節，至于原因，招標代理機構從來不會告知。
亂象二
相互“串通投標”“合作”圍標拿下項目
類似這種“磋商不磋，談判不談”，明明有規則卻不按部就班的現象，在招投標過程中還有很多。
按照法規，政府采購的招投標大致分為定需求、發布公告、編制招標文件、投標、資格審核、入圍、評標、開標等環節。每一個環節都有原則性的規定，比如“禁止投標人相互串通投標”、“禁止投標人與招標人串通投標”。
但，只要能搞定人，這些“禁止”都是紙老虎。曾有投標能手說，即便是競爭關系，大家有時候也能達成默契，“這個項目我幫你圍標，下個項目你幫我。但所有做的事都不可能白做，夾著肥肉遞來遞去，手上怎么也會沾到油。”
最常見的“圍標”，可以稱為“三家分晉”：拉上幾家實力相當的競爭對手，做通對方的工作，讓他們在投標時都小小地掉一點鏈子，最后使得自己將標中走。
另一種比較常見的“圍標”，也可稱為“打組合拳”，就是幾家小公司和大公司抱團，大公司唱主角，小公司陪跑。由小公司拼命壓低價，排擠競爭對手，大公司在方案上力求“完美”，競爭對手兩頭不占優后知難而退，然后小公司以成本核算失誤為由也退出，留下大公司拿標。最后，在實際操作過程中，大公司分出子項轉手給小公司，利益均沾。就像生活在海里的印魚，貼在鯊魚身上，總能吃到鯊魚捕獵剩下的碎肉一樣，這就是這個圈子的生態鏈。
亂象三
事先溝通“參與”制定標準評分偏向明顯
法規規定了環節和籠統的規范，但在實操場上，每個環節都可以成為舞弊的載體。“沒有事先溝通過的，一般都中不了。”有投標能手這么說過，一切功夫在詩外。
一名才投身PPP咨詢行業的圈內人說，從業一年來，他只參與過兩次招投標，其中一次簡直可以用“跌宕起伏”來形容。這是一個關于打造旅游景區的PPP項目，前期團隊已經做了公關，基本算是內定，拿下項目十拿九穩，“悄悄咪咪搞定了人，私底下與招標代理勾兌好，看似公平的評分標準，也可以偏向我們。具體來說，就是加一些只有我們符合的加分要求。
可即使是到嘴邊的鴨子，也可能會飛走。有的競爭對手不以常規出牌，報出超低價，排在候選名單中第一。“他們的的超低價，直接導致價格這項拿了滿分。”已經夾到嘴邊的肉，被人搶了去，必然不甘心，最終動用“人”的關系，將這個項目廢標。
2015年4月10日，財政部《關于征集政府和社會資本合作（PPP）專業咨詢服務機構的公告》中，報名的資格條件共有四條：（一）符合《中華人民共和國政府采購法》第二十二條的規定，即：具有獨立承擔民事責任的能力；具有良好的商業信譽和健全的財務會計制度；具有履行合同所必需的設備和專業技術能力；有依法繳納稅收和社會保障資金的良好記錄；參加政府采購活動前三年內，在經營活動中沒有重大違法記錄；法律、行政法規規定的其他條件；（2）熟悉PPP政策，機構或機構多名核心骨干近三年有PPP（含BOT、TOT等模式）項目咨詢成功經驗；（3）在城市供水、供暖、供氣、污水和垃圾處理、保障性安居工程、地下綜合管廊、軌道交通、醫療和養老服務設施等基礎設施和公共服務領域，具有較強的PPP項目咨詢能力；（4）有法律、技術、金融、財務、環保等方面的專家或有穩定合作的外部顧問團隊。根據財政部設定的資格條件中看出，除了采購法的規定外，財政部更關注的是咨詢機構在PPP各領域是否有咨詢經驗，是否有健全的專家團隊，而不是咨詢機構是否有工程咨詢資質、工程造價資質、工程監理資質以及工程招標代理資質。
但在現實中，仍然有不少招投標中，將“投標人應具有工程咨詢甲級資質”寫入了招標要求中，例如，陜西省某垃圾發電PPP項目，就曾要求投標人必須具備工程咨詢甲級、工程造價咨詢甲級、工程監理甲級及工程招標代理甲級資質。然而，這樣的資質要求過高，同時需要4中咨詢資質，能達到要求的機構少之又少，難免讓人懷疑這是“事先溝通好的具有明顯偏向的要求”。
亂象四
不明所以被扣分不知己也不知彼
“如果不是內部有線人，我們連為什么會被扣分都不知道。”通常來說，在招投標過程中，參與投標的企業第二次報價后，就可以回去等結果。等待的過程就像學生時代等待期末考試成績一樣，唯一不同的是，考試會告訴你哪里被扣了分，扣了多少分，但是招投標并不會，得到的只有“中”或“沒中”。
在一場招投標中，投標人與參與評標的專家是處于不對等的地位，專家清楚明白投標人的身份、姓名，但對于專家的具體身份、姓名，投標人完全不知道，甚至連面都可能見不到。曾經一位投標能手在接受媒體采訪時說，專家的名牌都沒有，“就是說，除非有內線，否則正常來說，你不會知道自己哪里被扣了分，為什么被扣。”
以一場競爭性磋商為例，遞交了資格審查材料后，就等著專家評審，如果這個環節發現某家企業資格不夠，則屬于“淘汰”，會告知被淘汰的理由。但如果已經報價，并公布了中標單位，其余幾家投標機構往往并不清楚為什么對方的綜合評分比自己高，高在哪里。
專家建議
磋商是選擇優質咨詢機構的最佳方式
針對PPP咨詢行業招投標過程中存在的亂象，中國西部社會發展研究院特邀研究員、四川智庫首席專家黃全文分享了自己曾經參與的一次投標經歷：采購方要求投標單位必須提供企業的營業執照，“其中有一家機構是律師事務所，大家都清楚，律師事務所是沒有營業執照的，只有執業許可證，這一證件就相當于企業的營業執照。”黃全文說，由于評標專家對這一常識性知識不了解，使得原本符合資格的律師事務所沒通過資格審查，直接被淘汰，失去了繼續PK的資格。“類似這樣的情況舉不勝舉”
黃全文透露，目前在關于PPP咨詢機構的招標中，一些所謂的評標專家并不懂PPP，甚至連PPP是什么都不清楚，也就無從科學合理地從眾多報名機構中選出最適合的。“現在更多的方式僅僅是遞交投標文件，看哪家的資料做的厚，就認為這家實力強。”他表示，磋商本應該是最好的方式，可以面對面地展現出一家咨詢機構的實力，但在實際操作中，這一環節常常會被招標人省略。
因此，黃全文建議，政府可以邀請2至3名對PPP有研究的專家，參與到評標過程中，并通過面對面磋商的方式，“就像企業面試應聘者一樣選擇合適優質的咨詢機構。”
他山之石
德國在招投標中的經驗，同樣可以值得借鑒。德國聯邦政府采購實行計劃、招標、結算三權分立，并詳細記錄采購過程和信息；而德國審計署擁有對政府采購的監管權，所有政府采購的數量、質量、規格、價格、程序、效果等都要報審計署審計，并隨時接受其核查。
審計署根據情況進行全面審計或重點審計，不僅開展定期檢查，而且慣用突擊審查或不定期抽查，另外還根據需要對要害環節進行完整審計。政府官員違規的將受到嚴厲處罰，構成犯罪的將被追究刑事責任。
