但究竟什么是供給側(cè)改革？應(yīng)該怎樣認識供給側(cè)改革？其實許多人仍然不甚了了，把供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革當成一個筐，“什么都往里裝”，視為無所不包、無所不容的“雜貨鋪”、解決中國所有問題的萬能良藥。時值全國兩會，中國經(jīng)濟時報記者采訪了四位在經(jīng)濟研究領(lǐng)域頗有造詣的全國政協(xié)委員，他們的解析有助于我們準確認識和把握供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的內(nèi)涵和精髓。
■主持人 周子勛
嘉賓：
林毅夫全國政協(xié)常委、北京大學國家發(fā)展研究院名譽院長
白重恩 全國政協(xié)委員、清華大學經(jīng)濟管理學院副院長
韓 康 全國政協(xié)委員、國家行政學院教授、中國公共經(jīng)濟研究會會長
賈 康 全國政協(xié)委員、華夏新供給經(jīng)濟學研究院院
供給側(cè)改革超越了凱恩斯主義
全國政協(xié)常委、北京大學國家發(fā)展研究院名譽院長林毅夫在接受中國經(jīng)濟時報記者采訪時指出，當前，學界及媒體對供給側(cè)改革的解釋五花八門，其中流行甚廣的有兩個觀點：“中國拋棄凱恩斯主義”、“中國擁抱供給主義”。他認為，這兩種看法都不正確，認識都存在誤區(qū)。凱恩斯主義的措施是“挖個洞、補個洞”或發(fā)失業(yè)救濟來短期提高需求，但長期不增加勞動生產(chǎn)力；而供給學派的措施主要是降低稅收來提高投資和增加供給的積極性。
供給學派的政策是上世紀８０年代美國總統(tǒng)里根執(zhí)行的一個政策主張，當時是新自由主義最盛行的時候，里根被認為是推動新自由主義的主要政府領(lǐng)導人，當時美國的供給學派是完全反對產(chǎn)業(yè)政策的，他們認為不應(yīng)該針對某個產(chǎn)業(yè)去制定政策，應(yīng)該用普遍降稅的方式來提高投資積極性。
但是，我們推行的積極財政政策就是凱恩斯主義的嗎？實際上，我們過去或者是２００８年以后（即使在推出４萬億元的時候），我們所投資的基礎(chǔ)設(shè)施也基本上是在改善交通基礎(chǔ)設(shè)施，消除增長瓶頸，那種財政政策確實是在短期提高了需求，但長期來看降低了我們的交易費用、提高了我們的競爭力。
這一點在發(fā)達國家可能做不到，因為發(fā)達國家基礎(chǔ)設(shè)施普遍是比較好的，既然基礎(chǔ)設(shè)施比較完善了，政府再投資基礎(chǔ)設(shè)施只能是把現(xiàn)有的基礎(chǔ)設(shè)施挖開，然后再補上，這是不提高生產(chǎn)力的。但是我們的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)是建新的，而且是消除增長的瓶頸，是提高生產(chǎn)力水平的。這不是傳統(tǒng)的凱恩斯主義，而是超越凱恩斯主義、把需求和供給的增加結(jié)合起來的措施。
林毅夫指出，我們現(xiàn)在講的“著力加強供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”，確實是因為我們有很多短板，要補短板；有稅收過高的地方，要降低關(guān)稅；也有一些過剩產(chǎn)能應(yīng)該退出。這是供給側(cè)改革。但是我們跟發(fā)達國家不一樣，發(fā)達國家推行供給學派的政策是反對產(chǎn)業(yè)政策的。我們現(xiàn)在推行的是宏觀政策要穩(wěn)、產(chǎn)業(yè)政策要準。我們還是要有產(chǎn)業(yè)政策的，這跟過去是完全不一樣的。
所以，我們過去的政策既不是凱恩斯主義的政策，現(xiàn)在的政策也不是供給學派的政策。我們應(yīng)該有自己的理論創(chuàng)新，結(jié)合我國的實際狀況，分析清楚我國當前經(jīng)濟的實際問題和機會在什么地方，然后我們的政策該怎么做比較好。
我國是發(fā)展中國家，不要用發(fā)達國家的理論來套我國當前的問題，或者是來理解我國當前的宏觀政策。因為照這樣理解很可能會給我國的政策造成很大誤解和社會壓力。比如說２００８年的４萬億元，我們有改進的空間，但是現(xiàn)在社會上大多數(shù)人表示，發(fā)達國家學界認為凱恩斯主義是錯誤的，已經(jīng)被拋棄了，所以我國也不應(yīng)該采用凱恩斯主義的政策。可是我們做的并不是凱恩斯主義，而是超越凱恩斯主義的政策。
我們推行供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革也不是推行供應(yīng)學派的政策，而是要在適度增加總需求的前提下來進行，并且要應(yīng)用產(chǎn)業(yè)政策，而不是只有減稅。過去積極財政政策的措施既增加短期需求，也增加長期供給；現(xiàn)在供給側(cè)改革的許多措施能增加我國長期的供給，但也需要短期的投資才能實現(xiàn)。
我國不管過去還是現(xiàn)在的宏觀政策，一直是需求和供給結(jié)合在一起的，既不是發(fā)達國家的凱恩斯主義政策，也不是發(fā)達國家的供給學派政策。實際上，我國理論界的認識是落在我國政策實踐之后的。
減少低效投資是供給側(cè)改革的關(guān)鍵
全國政協(xié)委員、清華大學經(jīng)濟管理學院副院長白重恩對中國經(jīng)濟時報記者說，要判斷我國經(jīng)濟的問題之所在，需要考慮四個現(xiàn)象：第一，盡管經(jīng)濟增長減速，但是勞動力成本增速仍然很快；第二，盡管勞動力成本在上升，但是卻出現(xiàn)了通貨緊縮；第三，盡管經(jīng)濟增長減速，但是實際利率在上升；第四，盡管實際利率在上升，但是資本的回報率在下降。這些現(xiàn)象說明，總需求不足不是我們面臨的主要問題，因為如果總需求不足，勞動力市場應(yīng)該供大于求，勞動力成本不應(yīng)該增加這么快。
“我們經(jīng)濟中的主要問題是低效投資擠出了高效投資、低效供給擠出了高效供給，只有這個問題才會造成前面提到的四個現(xiàn)象：因為低效生產(chǎn)占用了大量資源，包括資本和勞動力，其他生產(chǎn)者能獲得的資源少了，因而其他生產(chǎn)者就要為獲得資源付出更大的代價，所以資本和勞動力的市場價格都會上升；低效率的生產(chǎn)越多，高效率的生產(chǎn)被擠出越嚴重，整個經(jīng)濟的平均效率就越低，投資回報率也就越低，經(jīng)濟增長的速度也就較慢；在資本成本和勞動力成本都高的情況下，低效率的生產(chǎn)者之所以還能生存下來，低效率的投資之所以還能繼續(xù)進行，是因為這些生產(chǎn)者得到了各種形式的扶持，這樣的扶持使得他們即使虧損也會繼續(xù)生產(chǎn)，造成他們所在的行業(yè)產(chǎn)能過剩、庫存增加、價格低迷，導致通貨緊縮。”白重恩表示，在適齡勞動人口不斷減少、農(nóng)村可供轉(zhuǎn)移的勞動力也不斷減少的情況下，低效生產(chǎn)對高效生產(chǎn)的擠出帶來的損失越來越嚴重。這樣的情況還會造成高杠桿率、高資金成本的惡性循環(huán)。因為投資回報率低、資金成本高，企業(yè)盈利能力弱、償債能力弱，所以企業(yè)債務(wù)不斷增加。高債務(wù)和低回報增加企業(yè)的風險，因為也增加企業(yè)需要支付的風險溢價，從而增加資金成本。
白重恩認為，為了走出這樣的困境，需要降低對低效率生產(chǎn)者的扶持，壓縮低效生產(chǎn)，壓縮低效投資。化解過剩產(chǎn)能是關(guān)鍵的任務(wù)。過剩產(chǎn)能不僅影響同行業(yè)高效率企業(yè)的生存環(huán)境，影響同行業(yè)高效率企業(yè)的正常發(fā)展，還占用稀缺資源。在化解過剩產(chǎn)能的過程中，首先要努力利用市場機制，保證去除低效產(chǎn)能、保留高效產(chǎn)能，另外還要保證過剩產(chǎn)能占用的資源能釋放出來，供高效生產(chǎn)所用。在勞動力供給不斷減少的情況下，應(yīng)該特別重視化解過剩產(chǎn)能所釋放出的勞動力的有效使用，應(yīng)該努力促成這些勞動力的再就業(yè)。
更加謹慎地選擇政府主導的投資項目也是重要措施。我們確實有需求的公共服務(wù)短板當然應(yīng)該補齊，但千萬不能再以刺激經(jīng)濟增長為目的進行投資。以刺激經(jīng)濟增長為目的的投資造成“新二元經(jīng)濟陷阱”：刺激性投資擠出高效投資，降低平均效率，降低增長速度，又帶來進一步刺激性投資的需求。即使確實有需求的公共服務(wù)，也應(yīng)該把握提供的節(jié)奏，過快地提供速度會對某些上游產(chǎn)品造成短期突發(fā)需求，成為新一輪產(chǎn)業(yè)過剩的誘因。
除了要壓縮低效投資和低效生產(chǎn)之外，還要鼓勵高效投資。現(xiàn)在企業(yè)面臨的各項成本都比較高，特別是勞動力成本的高速增長給企業(yè)帶來比較大的困難。努力降低企業(yè)面臨的成本是促進高效投資的重要條件。一個應(yīng)該盡快采取的措施是降低社會保險繳費，并用國企分紅和國有資產(chǎn)劃撥來補充社保基金的收入。降低社保繳費一方面降低企業(yè)使用勞動力的成本，增加企業(yè)的盈利能力，增加償債能力，也提高對企業(yè)增加投資、擴大生產(chǎn)的激勵；另一方面增加勞動需求，保障就業(yè)，增加勞動者凈收入，為擴大消費創(chuàng)造條件。如果在降低社保繳費的同時能啟動延遲退休的機制，還可以增加勞動供給，促進經(jīng)濟增長。
除此之外，降低企業(yè)面臨的稅費也是降低企業(yè)成本的重要手段。盡管各級政府面臨很大的財政困難，但清理企業(yè)面臨的各種繳費勢在必行。應(yīng)該盡快全面完成營業(yè)稅改增值稅，也應(yīng)該考慮在經(jīng)濟快速轉(zhuǎn)型階段加速企業(yè)資產(chǎn)的折舊。這些措施會減少財政收入，可以通過處置部分國有資產(chǎn)，適當增加赤字來解決。也希望減少不必要的財政支出，包括壓縮政府主導的低效投資。
貨幣政策和匯率政策應(yīng)該以緩解通貨緊縮作為主要目標。應(yīng)該進一步打通貨幣政策對匯率的傳導渠道，加強貨幣政策的效果。應(yīng)該努力避免貨幣政策延緩過剩產(chǎn)能的化解，只有這樣，貨幣政策才能真正起到緩解通貨緊縮的作用。
化解過剩產(chǎn)能，減少低效投資短期內(nèi)可能會對增長速度產(chǎn)生一定的負面影響，但這是幫助我們走出目前困境的必要手段。我們只有通過優(yōu)化結(jié)構(gòu)才能保持持續(xù)增長。
全面、準確把握供給側(cè)改革
全國政協(xié)委員、國家行政學院教授、中國公共經(jīng)濟研究會會長韓康接受中國經(jīng)濟時報記者采訪時表示，供給側(cè)改革很重要，但目前社會各界對供給側(cè)改革的認識存在兩個問題：一是對供給側(cè)改革的作用功效涵蓋過寬、預期過高，把現(xiàn)在穩(wěn)增長、調(diào)結(jié)構(gòu)的很多問題統(tǒng)統(tǒng)放到供給側(cè)改革之下，以為供給側(cè)改革是一副“靈丹妙藥”，這顯然有失偏頗。二是對供給側(cè)改革的理解本身有問題，根據(jù)學理，供給與需求、供給管理與需求管理，永遠是不可分離的統(tǒng)一體。同時，一般講，需求管理主要解決經(jīng)濟運行的短期、即期性問題，例如當ＧＤＰ下降過快、失業(yè)率過高、企業(yè)破產(chǎn)過多時，政府可以通過需求調(diào)控的工具箱，包括貨幣、財政政策，來刺激經(jīng)濟增長。供給管理或供給側(cè)改革則正好相反，除減稅外，主要解決供給方式和供給結(jié)構(gòu)的問題，即解決更深刻和更長時間的經(jīng)濟問題。由此，供給和需求、供給管理與需求管理，二者相輔相行、相互協(xié)調(diào)、相互補充，哪一方單獨發(fā)揮作用都是不可能的。
“現(xiàn)在無論官方還是學界，對供給側(cè)改革的詮釋，都存在如何做到全面、準確的問題。其中一個問題是，目前增長持續(xù)下滑，底部尚未筑牢，經(jīng)濟沒有軟著陸，這時如果選擇用供給側(cè)改革的方式來解決問題，希望用供給側(cè)改革在短時間內(nèi)對穩(wěn)定經(jīng)濟增長起到立竿見影的作用，能夠更快地實現(xiàn)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型換代，就正好搞錯位了。有人甚至把擴大政府的重大項目工程包，也納入供給側(cè)改革之中。”韓康指出，現(xiàn)在政府加大公共產(chǎn)品投入，絕對不能算供給側(cè)改革，恰恰是擴大總需求，是為了抑制住經(jīng)濟下滑過急、過快而采取的擴大總需求措施。如果說把政府公共產(chǎn)品的投入也當成供給側(cè)改革，那就是計劃經(jīng)濟的思維了。
韓康表示，經(jīng)濟下行和增長反復波動，表現(xiàn)了我國轉(zhuǎn)型升級陣痛期和過渡期的特點，對此必須有打持久戰(zhàn)的心理準備，不能設(shè)想有了供給側(cè)改革的設(shè)計和措施，就可以更容易過關(guān)。“供給側(cè)改革將焦點瞄準結(jié)構(gòu)問題是正確的。解決結(jié)構(gòu)問題，簡單而言，就是供給結(jié)構(gòu)和供給方式的推陳出新，推陳有兩條：一是淘汰一部分，即完全喪失有效供給能力的所謂‘僵尸企業(yè)’；二是更新改造一部分，即可以通過改革重新獲得發(fā)展力的企業(yè)，‘出新’則是供給結(jié)構(gòu)和供給方式的全面創(chuàng)新。在這里，淘汰‘僵尸企業(yè)’難度決不能小視，最大難題是安置下崗職工，人數(shù)總量肯定遠遠不止有關(guān)部門概算的１５０萬人。對此，２０１６年中央財政已經(jīng)拿出１０００億元安置資金。但要充分考慮到，同上個世紀９０年代中期國企減員增效的大規(guī)模職工下崗相比，現(xiàn)在的法治環(huán)境和職工維權(quán)意識、職工下崗安置成本、社會就業(yè)和再就業(yè)結(jié)構(gòu)等因素，都發(fā)生了重大變化，安置難度要大得多，問題要復雜得多。尤其是當下社會收入差別擴大，人群貧富分化嚴重，稍有疏失就有引發(fā)社會群體事件的風險。”
如何安置下崗職工？韓康認為應(yīng)該有兩種互補的舉措，首先是企業(yè)破產(chǎn)不保企業(yè)只保職工，就需要有國家的基本投入，中央財政已經(jīng)拿出了１０００億元專項投入，力度雖大，但這些錢只管安置、不管發(fā)展，安置以后怎么辦？只能依靠擴大市場就業(yè)解決問題，這就要求政府進一步放松市場管制，特別是放松中小企業(yè)和小微企業(yè)的市場管制，使其獲得良好發(fā)展，讓下崗職工能在比較寬裕的就業(yè)環(huán)境中繼續(xù)就業(yè)。如果只有短期安置而無積極再就業(yè)，職工下崗問題就不會得到完滿解決。
韓康指出，現(xiàn)在不能什么事情都往供給側(cè)改革方面套，比如講“去產(chǎn)能、去庫存”，可以用供給側(cè)改革的方式做，也可以用其他的方式做，用不同的方式“去產(chǎn)能、去庫存”，會導致出現(xiàn)完全不同的結(jié)果。目前國內(nèi)大城市房價大幅攀升，新一輪銷售熱潮迭起，輿論普遍認為這是房地產(chǎn)去庫存的特大利好消息。然而仔細觀察就會發(fā)現(xiàn)，這個高位房價和市場熱銷，并非是所謂購房“剛需”主導拉動，在很大程度上，是由一些投資機構(gòu)的資本信貸炒作支撐起來的。這樣的去庫存，全國不少城市樓市出現(xiàn)暴漲，各房地產(chǎn)交易中心再現(xiàn)排隊搶房熱潮，這很可能會使今年一季度或二季度增長有所抬頭。刺激短期增長有效，但是否符合結(jié)構(gòu)性改革的要求、能否可持續(xù)發(fā)展、是否有利于改變房地產(chǎn)市場的供求失衡，就另當別論了。
韓康進一步分析說，通俗地講，需求側(cè)就是“買”，主要是居民家庭的購買，供給側(cè)就是“賣”，主要是企業(yè)廠商的售賣。供給側(cè)的改革，就是要在市場總體層面上，讓企業(yè)廠商的售賣和居民家庭的市場購買相互匹配，做到“買賣對路、供求平衡”。現(xiàn)在商品房市場有沒有做到“買賣對路、供求平衡”呢？我國有五個社會收入階層，即低收入、中低收入、中等收入、中高收入和高收入階層。現(xiàn)在大城市的房價這么高，誰來買和炒？主要是高收入、中高收入和中等收入偏中高的人群，可稱之為兩個半階層。這兩個半階層特別是高收入和中高收入階層，人數(shù)并不占多，但所占社會財富比例極大，買賣和炒作商品房的能量巨大，在一些金融投資機構(gòu)的推波助瀾下，完全可以把國內(nèi)房價炒起來，掀起新一輪房地產(chǎn)銷售高潮，這樣可以大量消化鋼鐵、水泥、平板玻璃等過剩產(chǎn)能，造成新一波繁榮。如此增加房地產(chǎn)的供給，難道不是埋下未來發(fā)展的“定時炸彈”嗎？
那么，房地產(chǎn)應(yīng)該怎么“去庫存”？韓康認為，政府應(yīng)該在“用者寬、炒者嚴”的原則下，一方面對資本投資性、投機性炒房行為堅決管住，另一方面對解決更多社會人群的住房問題，采取新的發(fā)展思路。
韓康解釋說，“用者寬”針對有住房使用需求的家庭二套房以內(nèi)的購買，還有放寬的余地。他認為：“對于一個居民家庭來說，第一套房子是自住房，原則上不應(yīng)納稅，第二套房是改善房，帶有一點兒家庭投資的意思，可以收輕稅。第三套房以上就一定有投資性質(zhì)了。一個家庭買第三套房，其目的不外乎房價升值或是出租收息，屬于資本所得，當然要納稅。”韓康說，在房地產(chǎn)稅沒有出臺前，對購買第三套及以上住房的“炒房”現(xiàn)象，必須加以制約和限制，對于類似“溫州炒房團”購買整座樓盤的純粹資本性炒房，要堅決管住。
重點把握好制度供給這個龍頭
全國政協(xié)委員、華夏新供給經(jīng)濟學研究院院長賈康對中國經(jīng)濟時報記者說，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和供給體系質(zhì)量效率提升方針，體現(xiàn)了經(jīng)濟工作和宏觀調(diào)控新思維。政府調(diào)控職能在于實現(xiàn)總需求和總供給的動態(tài)平衡，但是過去經(jīng)濟理論與調(diào)控實踐中討論得最多的是需求管理，這是一種總量型反周期的管理，而供給管理更多是著眼于中長期和全局發(fā)展，從不同角度考慮結(jié)構(gòu)優(yōu)化、實施區(qū)別對待、突出重點、協(xié)調(diào)匹配等，不過卻被長期忽視。
當前，我國經(jīng)濟發(fā)展已經(jīng)進入新常態(tài)，繼續(xù)使用需求管理的調(diào)控手段和作用空間已明顯受限，亟須注重在整個經(jīng)濟體系的供給側(cè)，以正確把握和改善環(huán)境、機制。客觀而言，當下中國推行的供給側(cè)改革，不是貼標簽式的選擇新概念，而是實行承前啟后、繼往開來、“理論密切聯(lián)系實際”的轉(zhuǎn)軌創(chuàng)新；不是否定需求側(cè)意義作用和簡單搬用美國供給學派以減稅為主的思路，而是借鑒中外所有需求、供給管理經(jīng)驗又側(cè)重于供給體系建設(shè)的系統(tǒng)工程；不是搞“新計劃經(jīng)濟”，而是在堅持市場資源配置決定性作用的前提下，把有效市場和有為、有限政府相結(jié)合，實現(xiàn)守正出奇的現(xiàn)代化追趕、趕超。其核心內(nèi)涵，是以改革攻堅克難為關(guān)鍵來解放生產(chǎn)力的長期行為。
對于中國供給側(cè)改革，關(guān)鍵的供給首先就是制度供給，政府通過“政策供給”引導結(jié)構(gòu)優(yōu)化，通過“制度供給”激發(fā)增長潛力釋放。當前，中國發(fā)力供給側(cè)，涉及應(yīng)對資源環(huán)境矛盾壓力，以及走向現(xiàn)代國家治理必須面對與解決的結(jié)構(gòu)調(diào)整、收入分配等相關(guān)制度建設(shè)等一系列挑戰(zhàn)。推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，首先就是要把“讓市場充分起作用”作為政府的重點工作。具體表現(xiàn)為，只要經(jīng)濟在可接受運行區(qū)間內(nèi)，政府絕不貿(mào)然啟動大規(guī)模刺激方案，這一點非常必要。按照全面改革取向，讓市場充分發(fā)揮作用，只要在可接受的就業(yè)水平之上和物價之下，就應(yīng)讓結(jié)構(gòu)調(diào)整在市場力量主導下淘汰落后、過剩產(chǎn)能。政府約束自己的作用、推進放權(quán)這樣的改革，事實上會受到很多阻力與困擾，但堅持這一要領(lǐng)事關(guān)全局、事關(guān)長遠。
大家都意識到經(jīng)濟運行中有矛盾的累積和凸顯，而化解矛盾特別需要做的是，結(jié)合需求管理和供給管理，在供給側(cè)區(qū)別對待，突出經(jīng)濟手段為主的機制，這個機制要作系統(tǒng)化的創(chuàng)新。
傳統(tǒng)的需求管理在“三駕馬車”框架下，強調(diào)消費、投資和出口需求三大方面的分別認知，這一框架有一定道理，但也有其局限性，需將消費、投資和出口需求聯(lián)通到消費供給、投資供給和出口供給，對應(yīng)地成為各自需求的滿足狀態(tài)，所以必須重視從需求側(cè)“元動力”引發(fā)的供給側(cè)響應(yīng)、適應(yīng)機制，即其相關(guān)的要素配置和制度安排動力機制的優(yōu)化問題。只有通過這種對需求側(cè)“元動力”作出響應(yīng)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性動力機制的優(yōu)化構(gòu)建，才能促使經(jīng)濟增長的“動力體系”渾然天成又升級換代。
總體而言，中國現(xiàn)在最主要的發(fā)展理念、排在第一動力位置的創(chuàng)新驅(qū)動，實際上就是要把制度創(chuàng)新、管理創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新相結(jié)合，而三層互動里面最關(guān)鍵的，是要把握好以制度供給為龍頭的全面改革階段的攻堅克難。也就是說，引領(lǐng)新常態(tài)，關(guān)鍵要靠兩大要素：科技和制度，這就是要提高全要素生產(chǎn)率、對沖下行因素，打造發(fā)展升級版，在改革中解除供給抑制、放松供給約束。
