美國(guó)總統(tǒng)特朗普近日宣布退出《巴黎協(xié)定》，令國(guó)際社會(huì)震驚。中國(guó)已經(jīng)明確表示，將繼續(xù)履行《巴黎協(xié)定》。我們想知道，履行《巴黎協(xié)定》對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)意味著什么?如何進(jìn)一步履約?

關(guān)于應(yīng)對(duì)氣候變化行動(dòng)的費(fèi)用和效益，有很多在空間上是超出一個(gè)國(guó)家的全球問(wèn)題，在時(shí)間上是超出一代人甚至幾代人的問(wèn)題，存在大量外部性的問(wèn)題。但作為有理想、有理性、有惠及子孫價(jià)值觀的文明國(guó)家和國(guó)民群體，在構(gòu)建人類應(yīng)對(duì)氣候變化命運(yùn)共同體的問(wèn)題上，必須將眼前利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益、局部利益與全局利益緊密地結(jié)合起來(lái)。

對(duì)話人：哈爾濱工業(yè)大學(xué)(深圳)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院特聘教授鄒驥

鄒驥，現(xiàn)任哈爾濱工業(yè)大學(xué)(深圳)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院特聘教授，中國(guó)人民大學(xué)環(huán)境學(xué)院兼職教授、博士生導(dǎo)師。2012年~2015年《巴黎協(xié)定》談判期間，曾出任國(guó)家應(yīng)對(duì)氣候變化戰(zhàn)略研究和國(guó)際合作中心副主任和研究員，曾多年參加聯(lián)合國(guó)氣候變化談判中國(guó)代表團(tuán)，并在多邊談判和對(duì)話中擔(dān)任主持人或聯(lián)合主持人。主持或獨(dú)立著有《論全球氣候治理——構(gòu)建人類發(fā)展路徑創(chuàng)新的國(guó)際體制》《2009/2010中國(guó)人類發(fā)展報(bào)告：邁向低碳經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的可持續(xù)未來(lái)》等專著。

中國(guó)為什么要履行好《巴黎協(xié)定》?

既會(huì)獲得經(jīng)濟(jì)利益，也會(huì)獲得非經(jīng)濟(jì)利益。越早行動(dòng)，成本越小

記者：特朗普宣布退出《巴黎協(xié)定》時(shí)表示：“不能支持那種會(huì)懲罰美國(guó)的協(xié)定，減少溫室氣體排放對(duì)美國(guó)公民而言損失過(guò)大。”那么，如何衡量加入或退出國(guó)際條約的利益得失?您認(rèn)為中國(guó)履行《巴黎協(xié)定》對(duì)國(guó)家、人民來(lái)說(shuō)有哪些好處?

鄒驥：履行《巴黎協(xié)定》對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)具有重要的意義，從中將獲得很多利益，也會(huì)付出一些代價(jià)。但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)，應(yīng)對(duì)氣候變化、推進(jìn)綠色發(fā)展是大勢(shì)所趨。而且越早行動(dòng)，成本越小。

我曾多年參與氣候變化談判，可以說(shuō)中國(guó)加入《巴黎協(xié)定》是經(jīng)過(guò)仔細(xì)考量的。中國(guó)考慮了作為發(fā)展中國(guó)家并處于工業(yè)化和城鎮(zhèn)化發(fā)展階段的國(guó)情，在談判中首先為自身爭(zhēng)取了正當(dāng)和必要的相應(yīng)排放權(quán)益，承諾到2030年前后二氧化碳排放達(dá)到峰值并爭(zhēng)取盡早達(dá)峰，為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的綠色低碳轉(zhuǎn)型預(yù)留了空間和時(shí)間，這是符合中國(guó)的發(fā)展階段和能力的，同時(shí)也是積極進(jìn)取、與時(shí)代發(fā)展大勢(shì)相向而行的。中國(guó)也認(rèn)識(shí)到，履行《巴黎協(xié)定》，加速實(shí)現(xiàn)綠色低碳轉(zhuǎn)型，既會(huì)獲得經(jīng)濟(jì)利益，也會(huì)獲得非經(jīng)濟(jì)利益。既會(huì)獲得眼前的、看得到的利益，更會(huì)獲得長(zhǎng)遠(yuǎn)的、造福子孫后代的利益。

首先，可以減緩氣候變化帶來(lái)的損失。氣候變化會(huì)帶來(lái)干旱、洪水等災(zāi)害，影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)等活動(dòng)，造成海平面上升，威脅生物多樣性，影響公共健康，破壞基礎(chǔ)設(shè)施和敏感產(chǎn)業(yè)。盡管氣候變化是全球性的，很難說(shuō)何時(shí)會(huì)給何地造成負(fù)面影響。但是中國(guó)人口多、國(guó)土面積大，在氣候變化不良影響下的暴露度高，積極應(yīng)對(duì)氣候變化對(duì)我國(guó)有利。

其次，有利于搶占綠色低碳發(fā)展先機(jī)。綠色發(fā)展是時(shí)代潮流，科技革命的趨勢(shì)勢(shì)不可擋。履行《巴黎協(xié)定》、發(fā)展綠色低碳經(jīng)濟(jì)，可以倒逼中國(guó)創(chuàng)新增長(zhǎng)方式和發(fā)展路徑，提高要素生產(chǎn)率，為經(jīng)濟(jì)持續(xù)繁榮增長(zhǎng)提供新方向、新動(dòng)能，在未來(lái)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中贏得主動(dòng)權(quán)。有利于中國(guó)企業(yè)提升綜合競(jìng)爭(zhēng)力，獲得更多直接的商業(yè)利益。綠色低碳發(fā)展的利益，還體現(xiàn)在改善局地生態(tài)環(huán)境質(zhì)量和增加綠色低碳發(fā)展部門就業(yè)機(jī)會(huì)等方面的協(xié)同效益。

第三，有利于在全球治理中提升話語(yǔ)權(quán)。這種利益是超出經(jīng)濟(jì)利益范疇的。國(guó)際話語(yǔ)權(quán)是一種軟實(shí)力，對(duì)于維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)、外交、安全利益地位具有重要意義。《巴黎協(xié)定》不僅僅是環(huán)境協(xié)定，也是一個(gè)發(fā)展協(xié)定，履行好這一條約，有利于全面提升中國(guó)的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)，讓中國(guó)的國(guó)際地位更有利。

第四，有利于提升中國(guó)的國(guó)際形象和認(rèn)可度。對(duì)于國(guó)家來(lái)說(shuō)，形象和公信力代表的是軟實(shí)力，我國(guó)每年數(shù)以億計(jì)國(guó)民出國(guó)經(jīng)商、旅游和訪學(xué)，累計(jì)海外投資過(guò)萬(wàn)億美元，國(guó)家形象對(duì)國(guó)民在海外的境遇和中國(guó)在海外的利益至關(guān)重要。

記者：那么，會(huì)付出怎樣的成本甚至代價(jià)?

鄒驥：當(dāng)然，應(yīng)對(duì)氣候變化、履行《巴黎協(xié)定》也需要付出一些代價(jià)。首先，需要一定的資源投入。按照測(cè)算，應(yīng)對(duì)氣候變化的投入占GDP的比例在未來(lái)幾十年中大體都應(yīng)保持在2.5%左右。其次，對(duì)高碳行業(yè)具有一定影響，比如煤炭和煤電、冶金、水泥建材、化工和石油化工等，會(huì)增加一些減排成本。但是，這件事情越早做代價(jià)越小，越晚代價(jià)越大。因?yàn)橥碜鰰?huì)帶來(lái)投資的鎖定效應(yīng)、未來(lái)可能的投資沉沒(méi)損失，及因競(jìng)爭(zhēng)力的下降而失去市場(chǎng)機(jī)會(huì)。做任何事情都會(huì)有成本，關(guān)鍵是如何公平合理地在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的利益相關(guān)者中分?jǐn)傔@些成本。

如同倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授尼古拉·斯特恩教授所言，氣候變化是具有最大時(shí)空尺度的外部性。我們關(guān)于應(yīng)對(duì)氣候變化行動(dòng)的費(fèi)用和效益，有很多在空間上是超出一個(gè)國(guó)家的全球問(wèn)題，在時(shí)間上是超出一代人甚至幾代人的問(wèn)題，存在大量外部性的問(wèn)題。但作為有理想、有理性、有惠及子孫價(jià)值觀的文明國(guó)家和國(guó)民群體，在構(gòu)建人類應(yīng)對(duì)氣候變化命運(yùn)共同體的問(wèn)題上，必須將眼前利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益、局部利益與全局利益緊密地結(jié)合起來(lái)。

記者：由于美國(guó)退出《巴黎協(xié)定》，一些人質(zhì)疑協(xié)定的約束力和有效性，認(rèn)為對(duì)其可以不加以重視。您對(duì)此有何看法?

鄒驥：我不同意這種觀點(diǎn)。理解國(guó)際協(xié)定的約束力和有效性，不能脫離國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)和法律的歷史背景和現(xiàn)實(shí)而抽象地去看。人類政治文明發(fā)展至今，在主權(quán)國(guó)家之間的國(guó)際關(guān)系和治理結(jié)構(gòu)中，依然沒(méi)有超越叢林法則和實(shí)力依據(jù)。人類文明未來(lái)發(fā)展的理想不應(yīng)止于此，但現(xiàn)實(shí)卻是如此。國(guó)際間的協(xié)定要通過(guò)談判凝聚共識(shí)，達(dá)成各方都可接受且同意共同遵守的準(zhǔn)則規(guī)范，形成道義上、政治上和法律上的約束。但約束力對(duì)實(shí)力不同的大小主權(quán)國(guó)家，從來(lái)就不可能相同。即使在普遍認(rèn)為約束力較強(qiáng)的貿(mào)易協(xié)定和安全協(xié)定中，在歷史上也不乏爽約違約的案例。履行WTO中關(guān)于中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位條款的爭(zhēng)議就是最新的案例。

能否有約束力，要看執(zhí)法一方和執(zhí)法對(duì)象一方的實(shí)力對(duì)比，這在國(guó)際法律條款的談判中和實(shí)際執(zhí)行中都會(huì)有所體現(xiàn)。那種脫離締約方實(shí)力對(duì)包括《巴黎協(xié)定》在內(nèi)的國(guó)際協(xié)定法律約束力抱有抽象的和不切實(shí)際的約束力期望，是對(duì)國(guó)際政治和法律實(shí)施的誤解。但由此就說(shuō)國(guó)際法律完全不具有約束力，也是對(duì)國(guó)際法律法規(guī)現(xiàn)實(shí)執(zhí)行狀態(tài)的一種誤解。這種約束力體現(xiàn)在如果違約或退約，將帶來(lái)政治、外交、公信力和道義方面的損失代價(jià)，作為締約方要三思而行。因此，要辯證、理性地看待這一問(wèn)題，認(rèn)真、務(wù)實(shí)地落實(shí)。