1.起因回顧
沃爾瑪周二在紐約州立高等法院對(duì)特斯拉提起了總額百萬美元的訴訟。訴訟稱自2012年以來，特斯拉對(duì)其光伏系統(tǒng)存在“疏忽安裝和維護(hù)”，導(dǎo)致多達(dá)7家沃爾瑪商店的屋頂起火。
大多數(shù)人認(rèn)為特斯拉是一個(gè)電動(dòng)汽車制造商，但特斯拉2016年收購了Solarcity，所以擁有大量的光伏組件業(yè)務(wù)。沃爾瑪委托Solarcity在他們240多家商店的屋頂安裝和管理光伏系統(tǒng)。
并且，這幾年來，沃爾瑪已經(jīng)成為美國企業(yè)自有屋頂建工商業(yè)光伏電站保有量排名第二，并在美國企業(yè)擁有工商業(yè)光伏電站數(shù)量中排名第二。
不幸的是，這些光伏發(fā)電設(shè)施有著火的習(xí)慣。
(圖片來源：沃爾瑪起訴特斯拉相關(guān)文件圖片)
2018年3月，俄亥俄州Beavercreek的一家沃爾瑪屋頂發(fā)生火災(zāi)。同年5月相隔八天，沃爾瑪遭受了兩次火災(zāi)，一次是在馬里蘭州的丹頓，另一次在加利福尼亞的印第奧。沃爾瑪聲稱，僅印第奧商場(chǎng)的大火就造成了數(shù)百萬美元的損失。
沃爾瑪曾在2012年、2016年和2017年發(fā)現(xiàn)其安裝有光伏發(fā)電的商店發(fā)生火災(zāi)，但都是把這些作為孤立事故注銷。但2018年短短三個(gè)月內(nèi)發(fā)生一連三起火災(zāi)也是很難忽視的。因此，沃爾瑪要求特斯拉停止其所有沃爾瑪商場(chǎng)的光伏組件運(yùn)行，等待調(diào)查。即便如此，之后不久2018年11月在加州尤巴市沃爾瑪又發(fā)生一起安裝特斯拉組件的商店遭受火災(zāi)。
2.普遍而系統(tǒng)性的安裝及運(yùn)維疏忽
沃爾瑪?shù)脑V訟長達(dá)100多頁，詳細(xì)解釋了特斯拉所謂的安裝問題。根據(jù)與沃爾瑪?shù)暮贤厮估瓚?yīng)該定期對(duì)光伏組件進(jìn)行維護(hù)。但沃爾瑪表示，特斯拉未能正確雇用、培訓(xùn)和監(jiān)督為特斯拉安裝和維護(hù)工作的承包商。
沃爾瑪稱，特斯拉自己的檢查顯示，“總共有157個(gè)需要修理或更換系統(tǒng)部件的行動(dòng)項(xiàng)目，其中48個(gè)是特斯拉自己反映導(dǎo)致現(xiàn)場(chǎng)不安全或潛在不安全的條件。”沃爾瑪自己的后續(xù)檢查發(fā)現(xiàn)了更多的問題。
沃爾瑪稱其調(diào)查顯示，特斯拉在安裝、操作和維護(hù)其光伏系統(tǒng)方面存在廣泛的系統(tǒng)性疏忽，未能遵守審慎的行業(yè)慣例”。
沃爾瑪聲稱發(fā)現(xiàn)的問題包括：
沃爾瑪檢查過的許多特斯拉光伏組件都有熱斑(顯然這是由安裝過程造成的隱裂帶來)，導(dǎo)致光伏組件背板開裂，絕緣性能下降。
更糟的是，特斯拉在受影響的區(qū)域放置了一些膠帶，以此來標(biāo)記或識(shí)別熱斑(顯然應(yīng)該在拆除后再做標(biāo)記)。而這些做標(biāo)記的膠帶阻止了陽光照射到光伏組件上，進(jìn)一步導(dǎo)致更嚴(yán)重的熱斑和局部發(fā)熱。
圖片來源：沃爾瑪對(duì)特斯拉的起訴文件
1)特斯拉團(tuán)隊(duì)始終未能擰緊現(xiàn)場(chǎng)制造的連接器(顯然是不規(guī)范的施工或是后期未好好檢查)，未擰緊會(huì)導(dǎo)致濕氣和水侵入。
2)粗糙的混凝土或金屬邊緣的尖銳部分切壞或磨損了電線(顯然是施工過程和后期運(yùn)維出了問題)。在其他情況下，溫度變化導(dǎo)致電線隨著時(shí)間熱障冷縮，電線發(fā)生移動(dòng)并導(dǎo)致其磨損或裸露。
3)還有很多安裝接地不當(dāng)(顯然是施工過程出了問題)。
沃爾瑪稱，它花了幾個(gè)月的時(shí)間試圖與特斯拉合作解決問題，但發(fā)現(xiàn)特斯拉的回應(yīng)并不令人滿意。因此，它現(xiàn)在起訴特斯拉，要求不僅賠償損失，而且要求將特斯拉的光伏組件從其商店中拆走。
3.延伸閱讀
特斯拉將削減SoarCity20%的安裝地點(diǎn)。但沃爾瑪稱，特斯拉對(duì)于處理這些缺陷組件的成本問題一直態(tài)度強(qiáng)硬。
“盡管與沃爾瑪有了數(shù)月的協(xié)商，特斯拉仍需支付沃爾瑪因?yàn)樵贒enton、Indio和Yuba等地商場(chǎng)火災(zāi)而產(chǎn)生的現(xiàn)金損失和咨詢/檢查費(fèi)的1%，以及與Beavercreek商場(chǎng)火災(zāi)相關(guān)的咨詢和律師費(fèi)，”Walmart表示。
在Tesla的一位律師稱，在7月底給Walmart的回信中仍然建議協(xié)商解決此問題，但Walmart似乎更傾向于在法庭上解決這個(gè)問題。
特斯拉2016年花費(fèi)26億美元收購Solarcity的提議一開始就備受爭議。Solarcity由Elon Musk的表兄創(chuàng)建，而Elon Musk是特斯拉早期投資者和董事會(huì)主席。批評(píng)人士指責(zé)，特斯拉收購這家負(fù)債累累的公司等于對(duì)股東(包括Musk本人)的救助。
收購似乎并沒有扭轉(zhuǎn)SolarCity的命運(yùn)。特斯拉的光伏組件部門一直在與生產(chǎn)問題和市場(chǎng)份額下降作斗爭。在收購SolarCity后的10個(gè)季度中有7個(gè)季度安裝量是下降的，上個(gè)月更是創(chuàng)下了歷史最低：29MW。Tesla今年早些時(shí)候解雇許多工人都是光伏組件部門員工，并且Tesla計(jì)劃在年底時(shí)結(jié)束與Home Depot的合作伙伴關(guān)系。
這一訴訟標(biāo)志著特斯拉的光伏組件部門一直面臨一個(gè)備受關(guān)注的頭疼問題，不斷地重新調(diào)整其戰(zhàn)略，導(dǎo)致其市場(chǎng)份額大幅下降。這起在紐約州法院提起的訴訟指控該公司安裝質(zhì)量低劣和“廣泛的、系統(tǒng)性的疏忽”，而幾天前，特斯拉首席執(zhí)行官Elon Musk宣布重新啟動(dòng)曾一度是屋頂光伏行業(yè)領(lǐng)先的部門。
