第16次聯(lián)合國(guó)氣候變化大會(huì)雖然已經(jīng)落幕一段時(shí)間，但廣受業(yè)內(nèi)關(guān)注的碳稅能否出臺(tái)仍然是一個(gè)熱議話(huà)題。世界自然基金會(huì)(W W F)全球氣候變化應(yīng)對(duì)計(jì)劃主任楊富強(qiáng)不久前曾在坎昆表示，中國(guó)最早在2012年，最遲在2012—2015年期間或?qū)⑼瞥鎏级悺?/FONT>

　　中國(guó)作為能源消耗大國(guó)和二氧化碳排放大國(guó)之一，承擔(dān)著節(jié)能減排的重要責(zé)任，《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者比較國(guó)外碳稅政策，采訪(fǎng)了國(guó)內(nèi)推動(dòng)碳稅制訂的核心專(zhuān)家，試圖對(duì)碳稅在中國(guó)的前景做出一些前瞻性的展望。

　　先例：國(guó)外碳稅誕生逾十年

　　人類(lèi)大量使用化石燃料，向大氣中排放的溫室氣體隨之增加，導(dǎo)致全球性的氣候變化和環(huán)境變化……已成為國(guó)際社會(huì)普遍關(guān)注的熱點(diǎn)環(huán)境問(wèn)題。在各種旨在減緩氣候變化的政策中，碳稅被普遍認(rèn)為是減少碳排放的一種有效經(jīng)濟(jì)手段。目前，世界上已有丹麥、芬蘭、瑞典、荷蘭、挪威等一些國(guó)家征收碳稅，取得較好效果，另有一些國(guó)家和地區(qū)也在積極探索中。

　　碳稅是政府針對(duì)二氧化碳排放征收的一個(gè)稅種。碳稅以環(huán)境保護(hù)為目的，通過(guò)對(duì)燃煤和石油下游的汽油、航空燃油、天然氣等化石燃料產(chǎn)品，按其碳含量的比例征稅來(lái)實(shí)現(xiàn)減少化石燃料消耗和二氧化碳排放，希望通過(guò)削減二氧化碳排放減緩全球變暖。

　　開(kāi)征碳稅，最初出現(xiàn)在20世紀(jì)90年代一些北歐國(guó)家，目前，引入碳稅的國(guó)家已經(jīng)達(dá)到10多個(gè)，如丹麥、芬蘭、德國(guó)、荷蘭、挪威、瑞典、瑞士、和英國(guó)等。此外，日本和新西蘭等其他一些國(guó)家也在考慮征收碳稅。

　　早在20世紀(jì)70年代，丹麥就開(kāi)始對(duì)能源消費(fèi)征稅。當(dāng)時(shí)，征稅對(duì)象只包括家庭和非增值稅納稅企業(yè)。資料顯示，1992年丹麥成為第一個(gè)對(duì)家庭和企業(yè)同時(shí)征收碳稅的國(guó)家，目的是刺激能源節(jié)約和能源替代。征收范圍包括汽油、天然氣和生物燃料以外的所有二氧化碳排放。計(jì)稅基礎(chǔ)是燃料燃燒時(shí)的二氧化碳量，稅率為100丹麥克朗/噸二氧化碳，相當(dāng)于14.3美元/噸二氧化碳。為增強(qiáng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，稅收收入的一部分被用于為工業(yè)企業(yè)的節(jié)能項(xiàng)目提供補(bǔ)貼。1996年丹麥引入了一個(gè)新稅，該稅由三個(gè)稅種組成，分別是二氧化碳稅、二氧化硫稅和能源稅，增加了企業(yè)的能源和碳稅的總體負(fù)擔(dān)。該稅的二氧化碳稅率不變，但稅基擴(kuò)大到供暖用能源，企業(yè)按用途將耗費(fèi)的能源分成三類(lèi)，供暖用、生產(chǎn)用和照明用能源。二氧化碳稅對(duì)供暖用能源按100%征稅，對(duì)照明用能源按90%征稅，對(duì)生產(chǎn)用能源按25%征稅。丹麥在其制訂的最新能源計(jì)劃中，明確提出了2030年能源構(gòu)成：風(fēng)能占50%，太陽(yáng)能15%，生物能和其他可再生能源占35%，其中風(fēng)能在2025年還將占到電力供應(yīng)總量的75%。

　　荷蘭從1990年起在原有的環(huán)境稅下增設(shè)了碳稅，并把稅收收入納入政府一般預(yù)算管理。1990年，芬蘭引入二氧化碳稅，征收范圍是礦物燃料，計(jì)稅基礎(chǔ)是含碳量。開(kāi)始征收時(shí)稅率很低，之后逐漸增加。

　　瑞典在1991年整體稅制改革中引入碳稅，同時(shí)將能源稅稅率降低。征稅范圍包括所有燃料油，其中對(duì)電力部門(mén)使用的部分給予稅收豁免。稅率根據(jù)燃料含碳量的不同而有區(qū)別。納稅人包括進(jìn)口者、生產(chǎn)者和儲(chǔ)存者。對(duì)私人家庭和工業(yè)的稅率為250瑞典克朗/噸二氧化碳。由于考慮企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，工業(yè)企業(yè)也只需要按50%的比例繳稅，某些高能耗產(chǎn)業(yè)，如商業(yè)園藝、采礦、制造、紙漿和造紙、電力等，給予稅收豁免。

　　挪威從1991年開(kāi)始對(duì)汽油、礦物油、和天然氣征收二氧化碳稅，覆蓋了所有二氧化碳排放的65%。1992年，挪威把征收范圍擴(kuò)展到煤和焦炭。根據(jù)燃料含碳量不同，征稅標(biāo)準(zhǔn)也有差別，如1995年對(duì)汽油的征稅標(biāo)準(zhǔn)是0.83挪威克朗/升，對(duì)柴油的征稅標(biāo)準(zhǔn)是0.415挪威克朗/升。年稅收收入60億挪威克朗，占稅收總收入的2%。

　　德國(guó)則實(shí)行對(duì)特定能源征收能源稅。1999年首先對(duì)摩托車(chē)燃料、輕質(zhì)燃料油、天然氣、和電力征稅。稅收收入投入到養(yǎng)老基金，不僅提高了雇員的凈工資，還降低了雇員和雇主交納養(yǎng)老保險(xiǎn)的金額。后來(lái)，對(duì)摩托車(chē)燃料油和電力的稅率有所增加。從2000年開(kāi)始，德國(guó)對(duì)重質(zhì)燃料油征稅。

　　為了履行《京都議定書(shū)》的承諾，實(shí)現(xiàn)到2008-2012年間排放的溫室氣體比1990年低12.5%的目標(biāo)，以及國(guó)內(nèi)的到2012年減少二氧化碳排放20%的目標(biāo)，英國(guó)于2001年頒布征收氣候變化稅，適用于工業(yè)、商業(yè)、農(nóng)業(yè)和公共部門(mén)。值得注意的是，對(duì)銷(xiāo)往企業(yè)和公共部門(mén)的電力、煤、天然氣、和液化石油氣正常征稅，卻對(duì)熱電聯(lián)產(chǎn)單位的油類(lèi)耗費(fèi)和發(fā)電以及可再生能源實(shí)行免稅，同時(shí)規(guī)定該稅不適用于國(guó)內(nèi)消費(fèi)者和慈善團(tuán)體。

　　2006年11月，美國(guó)科羅拉多州圓石市成為美國(guó)首個(gè)通過(guò)碳稅法規(guī)的城市。該市有58%的民眾投票同意，依居民和企業(yè)用電量的多少，隨同電費(fèi)按比例繳納碳稅。為鼓勵(lì)使用清潔能源，達(dá)到環(huán)保的目的，同時(shí)規(guī)定，購(gòu)買(mǎi)風(fēng)力發(fā)電的用戶(hù)免稅。當(dāng)?shù)卣磕昙s100萬(wàn)美元的碳稅收入，全部用于提高全市的能源效率以及改用替代燃料等方面。

　　2008年2月，加拿大BC(不列顛哥倫比亞)省公布2008年度財(cái)政預(yù)算案，規(guī)定從當(dāng)年7月起開(kāi)征碳稅，即對(duì)汽油、柴油、天然氣、煤、石油以及家庭暖氣用燃料等所有燃料征收碳稅，不同燃料征收的碳稅不同，而且未來(lái)五年燃油所征收碳稅還將逐步提高。B C省政府通過(guò)增加碳稅一年可增加稅收3.38億加元，并且表示，省政府不會(huì)籍由碳稅來(lái)增加收入，而會(huì)通過(guò)減稅的方式，將碳稅的收入還給省民，還希望通過(guò)征收碳稅減少能源消耗，減少二氧化碳等溫室氣體排放。

　　啟示：碳稅作用顯著

　　世界各國(guó)政府先后對(duì)開(kāi)征碳稅之后產(chǎn)生的效果做了評(píng)估。據(jù)1997年對(duì)丹麥與能源使用有關(guān)的稅的實(shí)施效果進(jìn)行的評(píng)估顯示，企業(yè)能源消耗降低了10%。 第 三 方 獨(dú) 立 研 究 報(bào) 告 也 顯示，丹麥對(duì)企業(yè)征收能源稅使能源的消耗降低了10%。從1980年到2002年間，丹麥能源消耗總量變化不大，從能源消耗結(jié)構(gòu)來(lái)看，煤和焦炭以及油的消耗比重逐步降低，天然氣和可再生能源的使用逐步增加，從比重來(lái)看增加明顯，顯示出稅收對(duì)能源替代的影響。引自丹麥能源署發(fā)布的數(shù)據(jù)，丹麥整個(gè)能源業(yè)的二氧化碳排放呈現(xiàn)減少態(tài)勢(shì)，從1990年的5270萬(wàn)噸減到2005年的4940萬(wàn)噸。而生產(chǎn)每度電排放的二氧化碳則由1990年的937克減少到2005年的517克。

　　隨著碳稅的執(zhí)行，荷蘭溫室氣體排放量持續(xù)下降，荷蘭的評(píng)估顯示，預(yù)期2010年二氧化碳排放會(huì)減少360-380萬(wàn)噸，到2020年會(huì)減少460-510萬(wàn)噸。

　　瑞典和挪威的二氧化碳排放也減少了。1987到1994年間，瑞典二氧化碳排 放 下 降 了13%。 瑞 典 環(huán) 境 保 護(hù) 署(SEPA )對(duì)瑞典二氧化碳稅的評(píng)估報(bào)告表明，二氧化碳稅同瑞典環(huán)境政策一起對(duì)減少二氧化碳排放發(fā)揮了作用。瑞典公布的應(yīng)用經(jīng)濟(jì)手段的評(píng)價(jià)報(bào)告稱(chēng)，許多能源生產(chǎn)廠家因碳稅的實(shí)施更換了燃料。挪威對(duì)碳稅實(shí)施效果進(jìn)行評(píng)估的結(jié)果顯示，稅收導(dǎo)致1991-1993年的二氧化碳排放量下降了3-4%；效果最顯著的是造紙工業(yè)的油耗下降了21%。

　　在德國(guó)，碳稅的合理實(shí)施不僅帶來(lái)保護(hù)環(huán)境效果，還增加了社會(huì)就業(yè)人數(shù)。對(duì)德國(guó)的一項(xiàng)研究顯示，截至2002年底，二氧化碳減排量超過(guò)了700萬(wàn)噸，同時(shí)創(chuàng)造出六萬(wàn)個(gè)新的就業(yè)崗位。另一項(xiàng)對(duì)能源稅效果的研究顯示，到2005年時(shí)，德國(guó)能源耗費(fèi)的降低以及二氧化碳的排放下降了2-3%。該研究還表明，

　　實(shí)施能源稅為德國(guó)創(chuàng)造了25萬(wàn)個(gè)新的就業(yè)崗位。

　　與此同時(shí)，中國(guó)財(cái)政部下屬的財(cái)政科學(xué)研究所對(duì)碳稅做了深入的研究，財(cái)政科學(xué)研究所課題組研究報(bào)告顯示，碳稅的征稅依據(jù)有兩種情況，丹麥、瑞典、挪威等許多國(guó)家是按碳含量征稅，用燃料的含碳量和消耗的燃料總量計(jì)算二氧化碳排放量，只有少數(shù)國(guó)家是直接對(duì)二氧化碳或一氧化碳的排放量征稅。在操作上前者更加簡(jiǎn)便易行。

　　碳稅收入在大多數(shù)國(guó)家納入一般預(yù)算管理，也有個(gè)別國(guó)家將其專(zhuān)款專(zhuān)用于環(huán)境保護(hù)，或者提高能源使用效率和研究開(kāi)發(fā)利用可替代新能源的活動(dòng)。

　　在德國(guó)等國(guó)家，碳稅征收的同時(shí)降低了居民個(gè)人所得稅等一部分稅負(fù)，將碳稅收入投入到養(yǎng)老基金等方面，為社會(huì)增加了大量就業(yè)，聯(lián)系我國(guó)當(dāng)前社會(huì)就業(yè)壓力巨大，這一點(diǎn)值得關(guān)注。

　　預(yù)期：國(guó)內(nèi)短期內(nèi)或難開(kāi)征

　　近日，有媒體從國(guó)家發(fā)改委氣候變化司獲悉，國(guó)家發(fā)改委正在研究碳稅征收方案。財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所(下稱(chēng)財(cái)科所)所長(zhǎng)賈康表示，政府推出碳稅有三個(gè)技術(shù)備選方案：或是放到環(huán)境保護(hù)稅中；或?qū)⑻级愐胂M(fèi)稅中；或把碳稅納入資源稅中。

　　業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為，節(jié)能減排是解決我國(guó)發(fā)展中面臨的能源和環(huán)境的雙重壓力，建立環(huán)境友好型、資源節(jié)約型社會(huì)，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的必然要求。適時(shí)征收碳稅，有利于推動(dòng)消耗化石燃料產(chǎn)生的外部負(fù)效應(yīng)內(nèi)部化，通過(guò)增加能源的使用成本以達(dá)到減少能源消耗的目的，所以開(kāi)征碳稅是促進(jìn)我國(guó)節(jié)能減排的有效經(jīng)濟(jì)手段之一。

　　然而，專(zhuān)家認(rèn)為，我國(guó)以煤為主的能源結(jié)構(gòu)在短時(shí)間內(nèi)仍然難以改變，值得注意的是，世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)表明，當(dāng)國(guó)家和地區(qū)的人均G D P處于500美元至3000美元的發(fā)展階段時(shí)，往往對(duì)應(yīng)著人口、資源、環(huán)境等瓶頸約束最為嚴(yán)重的時(shí)期。目前，中國(guó)還屬于發(fā)展中國(guó)家，為發(fā)展經(jīng)濟(jì)、提高人民生活水平，能源消耗勢(shì)必會(huì)加速增長(zhǎng)，溫室氣體排放的增長(zhǎng)速度也會(huì)有較快的上升，中國(guó)的溫室氣體排放應(yīng)屬于“生存性排放”。

　　財(cái)政部財(cái)科所課題組對(duì)碳稅問(wèn)題進(jìn)行了大量深入細(xì)致的調(diào)研，在此基礎(chǔ)上，課題組表示：我國(guó)碳稅比較合適的推出時(shí)間是2012年前后；由于采用二氧化碳排放量作為計(jì)稅依據(jù)，需要采用從量計(jì)征的方式，所以適合采用定額稅率形式；在稅收的轉(zhuǎn)移支付上，應(yīng)利用碳稅重點(diǎn)對(duì)節(jié)能環(huán)保行業(yè)和企業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼。

　　記者了解到，目前國(guó)家發(fā)改委、財(cái)政部財(cái)科所課題組有關(guān)研究報(bào)告對(duì)碳稅的征收范圍進(jìn)行了較為清晰的界定。根據(jù)碳稅的征稅范圍和對(duì)象，我國(guó)碳稅的納稅人可以相應(yīng)確定為：向自然環(huán)境 中 直 接 排 放 二 氧 化 碳 的 單 位 和 個(gè)人。財(cái)科所課題組建議，中國(guó)的碳稅最終應(yīng)該根據(jù)煤炭、天然氣和成品油的消耗量來(lái)征收。碳稅在起步時(shí)，每噸二氧化碳排放征稅10元，征收年限可設(shè)定在2012年；到2020年，碳稅的稅率可提高到40元/噸。

　　而環(huán)保部規(guī)劃院課題組則建議，每噸二氧化碳排放征稅20元，到2020年可以征收50元/噸。具體而言，煤炭(每噸)、石油(每噸)、天然氣(每立方米)分別征收11、17、12元的碳稅。國(guó)家發(fā)改委、財(cái)科所課題組的研究報(bào)告稱(chēng)，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)階段的情況，從促進(jìn)民生的角度出發(fā)，對(duì)于個(gè)人生活使用的煤炭和天然氣排放的二氧化碳，暫不征稅。

　　財(cái)科所碳稅研究課題組主要成員傅志華研究員告訴《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者，我國(guó)碳稅的定位要考慮國(guó)情，逐步提高稅率；不考慮累進(jìn)制稅率，而是采用從量計(jì)征的方式，即定額稅率形式；由于考慮到節(jié)能減排的因素，不會(huì)效仿大多數(shù)國(guó)家對(duì)含碳比例較高的化石燃料征相對(duì)較低的稅以保障耗能行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。但是，在最初開(kāi)征碳稅時(shí)可能會(huì)采用相對(duì)較低的稅率水平，然后再逐步提高。這種做法可以減少開(kāi)征時(shí)的阻力。

　　“為了保護(hù)我國(guó)產(chǎn)業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力，可根據(jù)實(shí)際情況，在不同時(shí)期對(duì)受影響較大的能源密集型行業(yè)建立健全合理的稅收減免與返還機(jī)制。但是，能源密集型行業(yè)享受稅收優(yōu)惠必須有一定的條件，如與國(guó)家簽訂一定標(biāo)準(zhǔn)的二氧化碳減排或提高能效的相關(guān)協(xié)議，作出在節(jié)能降耗方面的努力。”傅志華表示。

　　據(jù)接近財(cái)政部的人士向《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者透露，短期之內(nèi)碳稅還不會(huì)開(kāi)征，“現(xiàn)在連是否新開(kāi)一個(gè)獨(dú)立稅種都沒(méi)有確定，此外還會(huì)面臨一些行業(yè)和地方政府的阻力。”

　　“但有些部門(mén)希望盡快推出，如發(fā)改委氣候司，這能讓他們?cè)跉夂蛘勁袝r(shí)更主動(dòng)一些。”該人士說(shuō)。

　　行業(yè)方面的阻礙可以想見(jiàn)，以能源行業(yè)為例，由于我國(guó)發(fā)電基本以煤電為主，碳稅的實(shí)行會(huì)繼續(xù)抬高電力企業(yè)的成本。

　　華北電力大學(xué)校長(zhǎng)助理張粒子教授在接受《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者采訪(fǎng)時(shí)表示，現(xiàn)階段實(shí)行碳稅并不合適，碳稅如果實(shí)行肯定會(huì)推高我國(guó)能源價(jià)格，“我們要充分重視國(guó)際能源價(jià)格上漲，現(xiàn)在發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)都沒(méi)底，在沒(méi)有對(duì)碳稅實(shí)行做詳細(xì)準(zhǔn)確評(píng)估的前提下，如果匆忙實(shí)行碳稅，對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響無(wú)法把握。”

　　張粒子分析了碳稅實(shí)行的可操作性，“從能源價(jià)格承受力來(lái)講，我國(guó)能源企業(yè)現(xiàn)在負(fù)債率已經(jīng)很高，如果碳稅加到發(fā)電環(huán)節(jié)，造成的成本增加只能靠國(guó)家財(cái)政補(bǔ)貼。而財(cái)政的錢(qián)來(lái)自納稅人，那么這種分配是否合理就值得商榷了。”

　　張粒子提出，如果從促進(jìn)節(jié)能減排的角度，電價(jià)中可以加入可再生能源附加稅或者在化石能源價(jià)格中加入消費(fèi)稅的形式來(lái)實(shí)現(xiàn)，“這個(gè)稅率是可增可減的，調(diào)節(jié)余地大，而碳稅一旦開(kāi)征，調(diào)節(jié)的余地就太小了。”

　　中國(guó)社科院城市發(fā)展和環(huán)境研究所所長(zhǎng)潘家華認(rèn)為碳稅是個(gè)很好的手段，在理論和方法上都可取。但同時(shí)表示，如果在很多問(wèn)題上沒(méi)有弄清楚，貿(mào)然征收碳稅是不可取的。

　　潘家華在接受《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者采訪(fǎng)時(shí)表示，歐洲不少?lài)?guó)家是為了擴(kuò)大稅基增加財(cái)政收入，“以瑞典為例，政府以其他名義征收百姓會(huì)表示反對(duì)。但現(xiàn)在我國(guó)中央財(cái)政很高，稅負(fù)也很高，擴(kuò)大稅基顯然不是目的。需要保證財(cái)政中性，即征收碳稅就要減少其他稅收，來(lái)保證不增加整體稅負(fù)。”

　　潘家華表示，碳稅應(yīng)該是導(dǎo)向性的，引導(dǎo)企業(yè)節(jié)能減排，引導(dǎo)消費(fèi)者選擇低碳產(chǎn)品，鼓勵(lì)社會(huì)走向低碳。

　　“因此碳稅應(yīng)該是不以擴(kuò)大稅基為目的、導(dǎo)向性的、對(duì)社會(huì)不會(huì)有太大負(fù)面影響的、財(cái)政中性的稅收。”潘家華總結(jié)。

　　相關(guān)鏈接

　　碳稅的起源

　　早在19世紀(jì)20年代，法國(guó)科學(xué)家Jean .Fouxier就發(fā)現(xiàn)自然溫室效應(yīng)，并進(jìn)一步論證這一效應(yīng)對(duì)生物生存的重要性，認(rèn)為自然溫室效應(yīng)是地球能量系統(tǒng)平衡的重要組成部分。19世紀(jì)未，瑞典科學(xué)家阿倫紐斯，又提出了人為溫室效應(yīng)的可能性，認(rèn)為礦物燃料燃燒過(guò)程中所排放的二氧化碳，將使大氣中二氧化碳濃度提高，會(huì)帶來(lái)氣候變暖問(wèn)題，即“阿倫紐斯假說(shuō)”。

　　但是，近百年來(lái)，氣候變暖問(wèn)題并不太為人所關(guān)注。直至1985年，在一次由聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署、世界氣象組織與國(guó)際科學(xué)聯(lián)盟理事會(huì)共同召開(kāi)的國(guó)際會(huì)議上，對(duì)溫室氣體濃度增加將引致全球平均溫度上升的觀點(diǎn)得到基本接受，并成為國(guó)際社會(huì)的熱點(diǎn)之一。據(jù)聯(lián)合國(guó)政府間氣候變化專(zhuān)業(yè)委員會(huì)的第二次評(píng)估報(bào)告稱(chēng)，溫室氣體，如二氧化碳、甲烷和氧化亞氮，在大氣中的濃度從18世紀(jì)的工業(yè)化時(shí)代以來(lái)，已經(jīng)有了很大的增加。究其原因，在很大程度上是由人類(lèi)活動(dòng)，主要是礦物燃料的使用、土地使用的變化和農(nóng)業(yè)造成的。溫室氣體濃度的增加導(dǎo)致了大氣和地球表面的變暖、全球海平面也相應(yīng)上升。倘若不采取相應(yīng)舉措，人類(lèi)所賴(lài)以生存的生態(tài)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)受到極大的危害，人類(lèi)只有一個(gè)地球，減少溫室氣體排放已成為當(dāng)今國(guó)際社會(huì)所面臨的一個(gè)刻不容緩的問(wèn)題了。

　　碳稅是指針對(duì)二氧化碳排放所征收的稅。它以環(huán)境保護(hù)為目的，希望通過(guò)削減二氧化碳排放來(lái)減緩全球變暖。碳稅通過(guò)對(duì)燃煤和石油下游的汽油、航空燃油、天然氣等化石燃料產(chǎn)品，按其碳含量的比例征稅來(lái)實(shí)現(xiàn)減少化石燃料消耗和二氧化碳排放。與總量控制和排放貿(mào)易等市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)為基礎(chǔ)的溫室氣體減排機(jī)制不同，征收碳稅只需要額外增加非常少的管理成本就可以實(shí)現(xiàn)。

　　碳稅形成的理論基礎(chǔ)，源于英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家庇古于1920年出版的《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書(shū)，故碳稅又叫庇古稅。庇古認(rèn)為，邊際私人凈產(chǎn)值與邊際社會(huì)凈產(chǎn)值相背離的原因，源于“外部經(jīng)濟(jì)”或“外部不經(jīng)濟(jì)”，差異或成本難以在市場(chǎng)上自行消除，成本的外部化，使得污染并不致影響該產(chǎn)品的生產(chǎn)者與消費(fèi)者之間的交易達(dá)成，污染的存在使廠商獲利，但卻給社會(huì)帶來(lái)不利影響。由此而形成“邊際社會(huì)成本”。庇古建議，正是因?yàn)檫呺H私人凈產(chǎn)值與邊際社會(huì)凈產(chǎn)值背離現(xiàn)象的存在，使得國(guó)家干預(yù)有了必要性與合理性，政府應(yīng)根據(jù)污染所造成的危害對(duì)排污者收稅，以稅收形式彌補(bǔ)私人成本和社會(huì)成本之間的差距，將污染的成本加到產(chǎn)品的價(jià)格中去。庇古的觀點(diǎn)直到上世紀(jì)60年代未，才開(kāi)始真正引起人們的注意并系統(tǒng)地進(jìn)行研究，形成了“排污收費(fèi)、罰款理論”。

　　在“柏林授權(quán)”通過(guò)后，一些發(fā)達(dá)國(guó)家的締約方，紛紛推出減排溫室氣體、保護(hù)氣候的措施，征收二氧化碳排放稅則是其中的核心內(nèi)容之一。1991年，丹麥議會(huì)就通過(guò)征收二氧化碳排放稅的議案，可以說(shuō)，丹麥?zhǔn)亲钤幺`行碳稅的國(guó)家，而歐盟則考慮在其成員國(guó)內(nèi)引入統(tǒng)一的碳稅制度，以彌補(bǔ)2005年1月實(shí)施的碳排放貿(mào)易體系的不足。