中國(guó)制造企業(yè)在“出海”時(shí)并不完全熟悉當(dāng)?shù)氐氖袌?chǎng)規(guī)則，而且美國(guó)監(jiān)管法規(guī)多而細(xì)，使得中國(guó)企業(yè)稍不留神就可能觸犯“紅線”。

隨著“中國(guó)制造”海外布局的進(jìn)一步展開，在開拓當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)時(shí)將不可避免地遭到各種以知識(shí)產(chǎn)權(quán)和不公平競(jìng)爭(zhēng)為由的訴訟。

最近一段時(shí)間，全球第五大工程機(jī)械制造商三一集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱三一集團(tuán)）有點(diǎn)“煩心”，原因是美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（USITC）啟動(dòng)337調(diào)查，以確認(rèn)三一集團(tuán)的履帶式起重機(jī)產(chǎn)品是否侵犯了美國(guó)公司的專利權(quán)。

而恰逢此時(shí)，中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話第五輪正在華盛頓舉行、三一集團(tuán)起訴美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬與美國(guó)外資審查委員會(huì)（CFIUS）仍塵埃未定。無(wú)疑，此次337調(diào)查給了三一集團(tuán)猝不及防的一擊。

但這并不是國(guó)內(nèi)企業(yè)第一次遭受的337調(diào)查。

早在9年前，當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)最大的書寫工具生產(chǎn)和出口企業(yè)浙江貝發(fā)公司，曾連同印度、韓國(guó)等地12家企業(yè)也紛紛被推上美國(guó)337調(diào)查的被告席。

欣慰的是，最終調(diào)查判決以浙江貝發(fā)的勝利而告終。

“禮尚往來(lái)”的337調(diào)查

“337條款”源于美國(guó)《1930年關(guān)稅法》第337節(jié)，雖然距今已有80多年的歷史，但對(duì)美國(guó)影響深遠(yuǎn)。該條款規(guī)定，如果進(jìn)口行為存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，并且對(duì)美國(guó)產(chǎn)業(yè)造成侵害，USITC可以應(yīng)美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的申請(qǐng)發(fā)起調(diào)查。

據(jù)了解，337條款所涉及的不正當(dāng)進(jìn)口行為的范圍很寬泛，實(shí)際操作中主要被用于制止侵犯美國(guó)國(guó)內(nèi)有效知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品進(jìn)口。

北京嘉潤(rùn)道和律師事務(wù)所的張濤是國(guó)內(nèi)第一個(gè)受理337調(diào)查案件的中國(guó)律師?；叵肫甬?dāng)時(shí)的浙江貝發(fā)記號(hào)筆訴訟案時(shí)，他表示，如果一旦認(rèn)定某項(xiàng)進(jìn)口產(chǎn)品侵犯美國(guó)國(guó)內(nèi)有效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，USITC將頒布命令采取行政救濟(jì)措施，包括排除令和終止令，可阻止侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品進(jìn)入美國(guó)境內(nèi)，或者禁止已經(jīng)進(jìn)口到美國(guó)的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品進(jìn)行廣告宣傳、銷售等商業(yè)行為。

“官司最終贏了，并且浙江貝發(fā)之后對(duì)美國(guó)的出口長(zhǎng)期保持著穩(wěn)步與高速增長(zhǎng)，這也在美國(guó)樹立了企業(yè)良好的知識(shí)產(chǎn)權(quán)形象。”張濤說(shuō)。

那么，貝發(fā)公司借337調(diào)查反攻美國(guó)市場(chǎng)的做法，是否值得三一集團(tuán)借鑒呢？

業(yè)內(nèi)專家直言不諱，時(shí)過(guò)境遷，事情遠(yuǎn)非如此簡(jiǎn)單。

去年9月，CFIUS禁止了三一集團(tuán)在美國(guó)的風(fēng)電項(xiàng)目，憋屈的后者一怒之下將美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬和CFIUS都推上了被告席。

“正因如此，現(xiàn)在三一集團(tuán)遭到337調(diào)查也有‘禮尚往來(lái)’的意思。”安邦咨詢研究員劉恩僑說(shuō)。

中美制造業(yè)“掰腕子”

與“狙擊”華為、中興一樣，劉恩僑對(duì)記者指出，對(duì)三一集團(tuán)進(jìn)行337調(diào)查不是個(gè)案。在美國(guó)制造業(yè)回流之際，實(shí)力雄厚的三一集團(tuán)在美國(guó)市場(chǎng)具有極強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力，使美國(guó)制造企業(yè)面臨很大的壓力。

“起訴的背后，是美國(guó)馬尼托瓦克起重機(jī)公司與三一集團(tuán)之間的博弈。”中商情報(bào)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)研究院機(jī)械行業(yè)研究員李俊華對(duì)記者表示。

美國(guó)威斯康星州的馬尼托瓦克起重機(jī)公司對(duì)外宣稱，他們的前雇員、目前為三一美國(guó)工作的約翰·蘭寧，曾向三一集團(tuán)透露了相關(guān)的商業(yè)秘密。

的確，現(xiàn)任三一美國(guó)擔(dān)任履帶起重機(jī)部部長(zhǎng)的約翰·蘭寧曾在馬尼托瓦克起重機(jī)公司工作了20多年，主持了專門針對(duì)歐美高端市場(chǎng)的SCC8300履帶起重機(jī)的研發(fā)。

日前有消息稱，三一集團(tuán)高層對(duì)外透露，2013年公司定下全年的海外營(yíng)收目標(biāo)將為150億元。

對(duì)于337調(diào)查可能會(huì)帶來(lái)的海外營(yíng)收的損失，劉恩僑指出：“美國(guó)只是三一集團(tuán)海外市場(chǎng)的一部分，企業(yè)營(yíng)收目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)并不僅僅只依靠這一市場(chǎng)，150億元的海外營(yíng)收是否能夠?qū)崿F(xiàn)與調(diào)查沒有實(shí)質(zhì)性聯(lián)系。”

據(jù)悉，去年三一集團(tuán)海外營(yíng)收為87.4億元，如果要實(shí)現(xiàn)150億元的海外營(yíng)收目標(biāo)，今年相關(guān)業(yè)績(jī)需要增長(zhǎng)72%。

不過(guò)，2012年三一集團(tuán)在美國(guó)的銷售額只有3億元左右。此前曾有預(yù)測(cè)顯示，2013年三一集團(tuán)在美國(guó)銷售額可達(dá)5億元，其占海外總體收入的份額依然很低。

李俊華認(rèn)為，目前三一集團(tuán)除了積極尋求我國(guó)商務(wù)部的支持，還應(yīng)積極尋求國(guó)際輿論的支持，組建專業(yè)的法律團(tuán)隊(duì)進(jìn)行積極應(yīng)訴，利用美國(guó)司法獨(dú)立的特點(diǎn)獲得有利判決，維護(hù)自身合法權(quán)益。

對(duì)于最終的訴訟結(jié)果，他認(rèn)為：“關(guān)鍵要看三一之前是否有意識(shí)并且繞開對(duì)方專利的保護(hù)，調(diào)查的具體情況還有待進(jìn)一步觀察。”

中國(guó)制造的必經(jīng)之路

與中國(guó)高端制造企業(yè)屢遭調(diào)查相比，國(guó)內(nèi)房地產(chǎn)企業(yè)進(jìn)軍美國(guó)卻一路綠燈。

今年6月，中國(guó)房地產(chǎn)圈最著名的夫妻搭檔——潘石屹與張欣所牽頭的一家財(cái)團(tuán)，以7億美元的價(jià)格購(gòu)入美國(guó)紐約通用汽車大廈40%的股權(quán)，這也是中國(guó)私人投資者在美國(guó)最大的一宗不動(dòng)產(chǎn)投資記錄。

7月29日，上海綠地集團(tuán)內(nèi)部郵件又披露，將以10億美元的價(jià)格投資美國(guó)洛杉磯中心大都會(huì)項(xiàng)目。

“房地產(chǎn)投資不涉及核心技術(shù)，只是單純資金的注入。而中國(guó)的通信制造和農(nóng)業(yè)等具有高技術(shù)含量的企業(yè)，在美國(guó)未來(lái)投資時(shí)遇到的各種阻力依然很大。”劉恩僑說(shuō)。

其實(shí)，過(guò)去幾年間“中國(guó)制造”企業(yè)已成337調(diào)查的重災(zāi)區(qū)。目前我國(guó)已經(jīng)連續(xù)8年位居337調(diào)查涉案國(guó)家與地區(qū)的首位，此次起訴三一集團(tuán)也是今年美國(guó)ITC啟動(dòng)的第11起涉華337調(diào)查案件。

李俊華指出，中國(guó)制造企業(yè)在“出海”時(shí)并不完全熟悉當(dāng)?shù)氐氖袌?chǎng)規(guī)則，而且美國(guó)監(jiān)管法規(guī)多而細(xì)，使得中國(guó)企業(yè)稍不留神就可能觸犯“紅線”。

據(jù)悉，337調(diào)查訴訟費(fèi)通常為十幾萬(wàn)美元，有時(shí)甚至高達(dá)幾十萬(wàn)至上百萬(wàn)美元。中國(guó)機(jī)電產(chǎn)品進(jìn)出口商會(huì)副會(huì)長(zhǎng)姚文萍曾對(duì)記者指出：“由于對(duì)美國(guó)法律程序不了解以及須支付高額的訴訟費(fèi)，許多企業(yè)被列為337被告后，往往選擇不應(yīng)訴。”

此外，由于地理位置相距遙遠(yuǎn)，國(guó)內(nèi)中小企業(yè)很難在短期內(nèi)對(duì)美國(guó)337調(diào)查作出反應(yīng)，這也導(dǎo)致企業(yè)缺席的情況頻頻出現(xiàn)。

因此在已判決的337調(diào)查相關(guān)案件中，中國(guó)企業(yè)的敗訴率高達(dá)60%，遠(yuǎn)高于世界平均值26%。

劉恩僑指出，更令人擔(dān)憂的是，此次美國(guó)337調(diào)查可能會(huì)給其他國(guó)家?guī)?lái)負(fù)面的“示范效應(yīng)”——如同歐盟跟隨美國(guó)對(duì)中國(guó)光伏產(chǎn)品提出的“雙反”調(diào)查。

但是必須正視的是，隨著“中國(guó)制造”海外布局的進(jìn)一步展開，在開拓當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)時(shí)將不可避免地遭到各種以知識(shí)產(chǎn)權(quán)和不公平競(jìng)爭(zhēng)為由的訴訟。

李俊華認(rèn)為，從長(zhǎng)期角度來(lái)看，類似于337調(diào)查的事件將有益于積累我國(guó)制造企業(yè)開拓海外市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)。

同時(shí)，中國(guó)企業(yè)走向海外時(shí)必須要加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，并且做好全面的風(fēng)險(xiǎn)防控，此外采取正當(dāng)且符合法律前提的競(jìng)爭(zhēng)方式也非常重要。