我們要用全新的理念和嶄新的思維對(duì)產(chǎn)能過剩進(jìn)行全面的分析和思考，既要看到產(chǎn)能過剩帶來(lái)的直觀問題，也要看到產(chǎn)能過剩產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響，既要從數(shù)據(jù)上分析產(chǎn)能過剩帶來(lái)的問題和產(chǎn)生的原因，也要從本質(zhì)上分析產(chǎn)能過剩可能產(chǎn)生的后果和存在的深層次矛盾和問題，從而能夠有針對(duì)性地對(duì)產(chǎn)能過剩問題進(jìn)行理解和解決

按照目前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和市場(chǎng)需求狀況，如果一言以蔽之，不加思考，不加分析。那么，可以這樣說，中國(guó)沒有一個(gè)行業(yè)不存在產(chǎn)能過剩的問題。

事實(shí)是否如此呢？中國(guó)的消費(fèi)市場(chǎng)，是否確實(shí)已經(jīng)進(jìn)入完全的買方市場(chǎng)，生產(chǎn)什么、生產(chǎn)多少，已經(jīng)不能由生產(chǎn)者說了算，而必須由消費(fèi)者說了算呢？

當(dāng)然不是！因?yàn)椋^大多數(shù)產(chǎn)品，市場(chǎng)的需求狀況還是不錯(cuò)的。即便是公認(rèn)的產(chǎn)能嚴(yán)重過剩行業(yè)，也沒有到了山窮水盡的時(shí)候。所不同的是，產(chǎn)品價(jià)格已經(jīng)支撐不動(dòng)產(chǎn)品成本，產(chǎn)品成本已經(jīng)對(duì)企業(yè)的盈利能力構(gòu)成了極大的威脅。特別是鋼鐵行業(yè)，已經(jīng)出現(xiàn)了全行業(yè)虧損的現(xiàn)象。雖然虧損沒有外界傳說的那么嚴(yán)重，多數(shù)企業(yè)還處于微虧狀態(tài)，只有少數(shù)企業(yè)出現(xiàn)了比較嚴(yán)重的虧損。但是，外界還是會(huì)把企業(yè)虧損的責(zé)任完全推到產(chǎn)能過剩身上，是產(chǎn)能過剩讓鋼鐵等行業(yè)出現(xiàn)了比較嚴(yán)重的虧損。

如果對(duì)企業(yè)虧損和產(chǎn)能過剩進(jìn)行這樣的理解，簡(jiǎn)單地將企業(yè)虧損與產(chǎn)能過剩掛起鉤來(lái)，對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級(jí)是相當(dāng)不利的。搞不好，會(huì)從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端，將原本還算合理的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、產(chǎn)能變成新的不合理。

必須注意，產(chǎn)能過剩也是需要區(qū)別不同情況，進(jìn)行科學(xué)分析的。有的是絕對(duì)過剩，有的是相對(duì)過剩，有的是階段性過剩，有的是由來(lái)已久的過剩，有的是局部性過剩，有的則是全局性過剩。有的過剩對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響是嚴(yán)重的，有的過剩對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響則是比較輕微的。有的過剩可能會(huì)影響市場(chǎng)的流動(dòng)性，有的過剩則不會(huì)對(duì)市場(chǎng)流動(dòng)性產(chǎn)生影響。有的過剩，是能夠通過市場(chǎng)來(lái)解決的，有的過剩是無(wú)法通過市場(chǎng)來(lái)解決的，等等。

那么，我們就不能不用全新的理念和嶄新的思維對(duì)產(chǎn)能過剩進(jìn)行全面的分析和思考，既要看到產(chǎn)能過剩帶來(lái)的直觀問題，也要看到產(chǎn)能過剩產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響，既要從數(shù)據(jù)上分析產(chǎn)能過剩帶來(lái)的問題和產(chǎn)生的原因，也要從本質(zhì)上分析產(chǎn)能過剩可能產(chǎn)生的后果和存在的深層次矛盾和問題。從而，能夠有針對(duì)性地對(duì)產(chǎn)能過剩問題進(jìn)行理解和解決。

首先，必須從根本上弄清楚哪些行業(yè)是產(chǎn)能絕對(duì)過剩、哪些行業(yè)是相對(duì)過剩。毫無(wú)疑問，在中國(guó)，絕對(duì)過剩的行業(yè)是存在的。如鋼鐵、水泥、電解鋁等。雖然也有分析認(rèn)為，如果明后兩年市場(chǎng)能夠有所恢復(fù)的話，這些行業(yè)產(chǎn)能過剩狀況還是能夠得到緩解的，并沒有想象的那么嚴(yán)重。更何況，這些行業(yè)都還處于微虧狀態(tài)。顯然，這是過于盲目樂觀的表現(xiàn)。因?yàn)椋凑漳壳笆袌?chǎng)對(duì)這些行業(yè)所生產(chǎn)產(chǎn)品的需求狀況，已經(jīng)沒有足夠的消化能力。也就是說，這些行業(yè)是真正的絕對(duì)過剩，依靠市場(chǎng)是不可能消化得了的，而且未來(lái)的增長(zhǎng)空間也十分有限。搞不好還會(huì)進(jìn)一步萎縮，所以，是不可能將這些行業(yè)帶出困境的。那么，就必須大力壓縮過剩產(chǎn)能，以平穩(wěn)市場(chǎng)供求關(guān)系。

相反，有些行業(yè)，則是相對(duì)過剩。如光伏、風(fēng)電以及化工行業(yè)的醋酸、甲醇等。因?yàn)椋夥L(fēng)電等才剛剛起步，怎么可能出現(xiàn)產(chǎn)能過剩現(xiàn)象呢？所以出現(xiàn)這種現(xiàn)象，是盲目投資造成的，且受到了外圍因素的制約和影響。從發(fā)展的角度來(lái)看，這些行業(yè)還有巨大的發(fā)展?jié)摿Γ趺纯赡艹霈F(xiàn)產(chǎn)能過剩現(xiàn)象呢？

所以，必須分清楚哪些行業(yè)是絕對(duì)過剩，哪些行業(yè)是相對(duì)過剩，從而采取不同的辦法和措施。

其二，必須從根本上弄清楚哪些行業(yè)是階段性過剩，哪些行業(yè)是由來(lái)已久的過剩。這個(gè)問題，與絕對(duì)過剩和相對(duì)過剩也基本一致。凡是階段性過剩，一般都是相對(duì)過剩。反之，則是絕對(duì)過剩。如醋酸、甲醇等基礎(chǔ)原材料，嚴(yán)格地講，是階段性過剩，而不是由來(lái)已久的過剩。盡管按照目前的產(chǎn)能情況，過剩現(xiàn)象還比較嚴(yán)重。但是，隨著經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，產(chǎn)能過剩矛盾是能夠得到緩解和消化的。因?yàn)椋a(chǎn)能過剩的矛盾也是金融危機(jī)以后才出現(xiàn)的。

而對(duì)于鋼鐵、水泥、電解鋁等行業(yè)來(lái)說，則是明顯的由來(lái)已久式過剩。要知道，從2003年起，國(guó)家就開始對(duì)這些行業(yè)進(jìn)行宏觀調(diào)控了。但是，調(diào)控的結(jié)果，不僅沒有將產(chǎn)能壓下去，反而越壓越高、越壓越多了。

也正因?yàn)槿绱耍瑢?duì)不同行業(yè)的產(chǎn)能過剩問題，必須依據(jù)不同情況，采取不同的方法，有的要用強(qiáng)制手段，有的則需要通過政策引導(dǎo)和市場(chǎng)調(diào)節(jié)的方式。

這就引發(fā)出第三個(gè)方面的問題，那就是對(duì)哪些行業(yè)的產(chǎn)能過剩問題，必須有行政手段和經(jīng)濟(jì)手段相結(jié)合的辦法處理，哪些行業(yè)的產(chǎn)能過剩可以用市場(chǎng)調(diào)節(jié)和經(jīng)濟(jì)手段相結(jié)合的方法處理。

顯然，對(duì)鋼鐵、水泥、電解鋁等行業(yè)，在采取嚴(yán)厲的經(jīng)濟(jì)手段的同時(shí)，必須輔之以行政手段。因?yàn)椋@些行業(yè)大多是在地方政府的強(qiáng)力推動(dòng)下發(fā)展起來(lái)的，與地方利益密切關(guān)聯(lián)，與官員政績(jī)休戚相關(guān)。如果單純依靠經(jīng)濟(jì)手段，很難達(dá)到目的。在官員十分看重烏紗帽的情況下，行政手段可能比經(jīng)濟(jì)手段還要管用。

而對(duì)其他一些行業(yè)，則完全可以通過市場(chǎng)調(diào)節(jié)和經(jīng)濟(jì)手段相結(jié)合的辦法，讓沒有競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)自生自滅，讓有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)保留下來(lái)。同時(shí)，對(duì)技術(shù)含量不高、競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)的企業(yè)，則通過金融工具、稅收工具、環(huán)保手段等予以限制和打擊。

總之，產(chǎn)能過剩對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響是明顯的。但是，也決不是所有的產(chǎn)能過剩，都是會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生威脅的。歸根結(jié)底，是要對(duì)鋼鐵、水泥、電解鋁等由來(lái)已久、且已經(jīng)絕對(duì)過剩的行業(yè)，采取強(qiáng)有力的手段，并克服可能出現(xiàn)的地方政府的重重阻力，將其壓縮到位。至于在產(chǎn)能壓縮過程中，可能對(duì)銀行信貸資產(chǎn)產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)和威脅，也只能讓銀行自己承擔(dān)，誰(shuí)讓銀行盲目向這些行業(yè)發(fā)放貸款的呢？更何況，按照目前銀行的利潤(rùn)水平，也完全有能力承擔(dān)這些損失，只要在政策上作些調(diào)整與完善罷了。