杰里米·里夫金所著《第三次工業(yè)革命》一推出，就迅速受到媒體和理論界的追捧。筆者承認同時也贊同書中關(guān)于新能源變革（注意，這里說的是變革，而不是革命）和綠色工業(yè)的觀點，但不認同“第三次工業(yè)革命”的提法，并且認為，是到了應(yīng)該給這種一窩蜂地鼓吹“第三次工業(yè)革命”的做法潑潑冷水的時候了。

首先，里夫金所說的還不能稱之為“革命”。工業(yè)革命（或者說產(chǎn)業(yè)革命）的一個重要標準就是：生產(chǎn)方式發(fā)生了能夠被大范圍推廣的顛覆性革新。信息技術(shù)和能源技術(shù)的發(fā)展可以看作是工業(yè)革命發(fā)生的兩個導(dǎo)火線，因為生產(chǎn)方式的變化往往是以動力強度的變化和生產(chǎn)指令傳遞效率的變化為基礎(chǔ)的。但如果沒有引起生產(chǎn)方式的有效突破，就算不上工業(yè)革命，而只能成為科技革命或者能源革命。

第一次工業(yè)革命的發(fā)生，根本原因是由于蒸汽機的發(fā)明和改良，促使生產(chǎn)所需的動力強度發(fā)生了質(zhì)的飛躍，才使紡織產(chǎn)品擺脫了人力生產(chǎn)方式。而第二次工業(yè)革命的發(fā)生，也正是由于電力的運用，使生產(chǎn)動力強度和生產(chǎn)控制精度發(fā)生了質(zhì)的飛躍，使大規(guī)模生產(chǎn)成為可能。里夫金認為信息技術(shù)和能源的結(jié)合是引起每次工業(yè)革命變化的原因，這是不嚴謹?shù)模辽侔研侣劽襟w的出現(xiàn)作為第一次工業(yè)革命爆發(fā)的原因就很牽強——學(xué)習(xí)能力的運用不過是為了適應(yīng)這種生產(chǎn)方式而已。當然，如果從普遍聯(lián)系的角度出發(fā)，也不能說他不對，但至少這不是關(guān)鍵因素。

其次，分布式（分散式）技術(shù)才是里夫金所強調(diào)的關(guān)鍵，然而，短時間還難以達到顛覆批量生產(chǎn)方式的地步。信息技術(shù)促成了分布式理念的進一步發(fā)展。里夫金對能源革命的描述也是建立在反復(fù)強調(diào)分布式技術(shù)的基礎(chǔ)之上，本質(zhì)上未見新意。分布式技術(shù)確實被看作是生產(chǎn)方式變革的一個重要力量，但目前看來，還只是批量生產(chǎn)方式的一個補充，因為所演化的模塊化生產(chǎn)和下包制（豐田模式）只是生產(chǎn)方式的改良，嚴格說甚至只能算是商業(yè)模式的變化，還不能沖擊現(xiàn)有生產(chǎn)方式。我也認為分布式理念是下一次工業(yè)革命的突破口之一，但不能就此看作是工業(yè)革命即將爆發(fā)的理由。

再次，動力強度和控制精度的技術(shù)性突破一日不實現(xiàn)，工業(yè)革命就一日難以起步。

對新事物、新概念的產(chǎn)生要包容，但并不意味著就可以浮躁地追捧，特別是在產(chǎn)業(yè)行為上，光伏產(chǎn)業(yè)的前車之鑒值得我們深思。工業(yè)的本質(zhì)是生產(chǎn)，供給可以創(chuàng)造需求，但只有合理的需求才會有生命力。如果僅僅受工業(yè)革命這個概念的吸引，不做好基礎(chǔ)技術(shù)積累和市場的培育，在產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)匆匆強推所謂的新能源產(chǎn)品生產(chǎn)，只會導(dǎo)致浮躁并讓我們再次陷入低端制造環(huán)節(jié)困局，過度投入和重復(fù)建設(shè)還會形成更大的浪費。