南方電網廣東電網公司表示，目前階梯電價實施時間還較短，與往年各項數據對比變化還不明顯，要看到階梯電價對居民用電習慣的改變，也許還要更長的一段時間統計。（人民日報2012年12月4日）

此前，中電聯電力行業人士稱，階梯電價屬于計劃經濟票證管理模式，本意是“劫富濟貧”，用電量高者支付高費用。現在的問題是，消費者對于節能減排的資源體制改革方向并無疑義，但消費者最為擔憂的，還是個別壟斷行業和職能部門官員動輒越俎代庖的做法，在“節能減排”等名號下，故意制造出“人人都是制度受益者”的幻覺。

隨著資源成本和環境成本的飆升，電力價格的上揚無可避免，但如何漲、何時漲、怎么漲，仍是一門關乎民生情懷與決策智慧的藝術。有專家測算，階梯電價試行后，用電成本在某種程度上將上漲，而漲價最明顯的就是用電量在第二檔的居民。而大多數中低收入者，在實施階梯電價之后，很容易就進入第二檔，而第二檔電價提價幅度不低于每度5分錢，所以對他們來說，增加的用電成本還是很明顯的。

資源是有限的，消費是無限的，因此使用價格杠桿的調節必不可少。但在行業壟斷格局下，公眾對用電基本定價標準根本沒有發言權。借助價格杠桿工具實現節能減排等，必須厘清以下概念：電力消費在現代社會是必不可少的生活必需品，其消費彈性很小，價格杠桿對它的調節作用并沒有想象的那么大，富人不會由于階梯電價過多地考慮節約用電，窮人也不會因為電價在梯度中有所下降而開長明燈。在因地制宜、因時制宜等問題上，實行階梯電價如果不具體問題具體分析，“誤傷”的情況難免會發生。尤其是在行業壟斷的格局下，消費者擔心改革方案會增加自身實際負擔并非杞人憂天。

階梯電價改革方案遵循“多耗能多付費”的定價原則，完全符合節能減排的調控政策大方向，是世界公認的合理定價模式，多用電多交錢似乎也公平合理。而且像電力這類獨家供應的資源產品，想要提價總是不乏理由：引導合理消費，建設節約社會。

但是，消費者認可公共資源品體制改革的大方向，卻并不意味著對于具體定價方案的無條件接受。就拿階梯用電來說，居民用電價格本身是否合理？能否體現其作為公共產品的特征？倘若在這些問題上消費者無從參與、無從知曉的話，討論階梯電價基本用電量及其價格漲幅，不過是“變相漲價”的故伎重演。因此，要讓資源產品價格改革更得民心，決策部門應該更加貼近公眾的呼聲。