今年以來,陸續(xù)發(fā)生了幾起在校學(xué)生被騙走學(xué)費(fèi)導(dǎo)致猝死或自殺的案件,影響極為惡劣。不法分子結(jié)成團(tuán)伙,設(shè)置窩點(diǎn),精心設(shè)計(jì)騙局,花樣不斷翻新,電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪已經(jīng)成為全民公敵。
長期以來,電信詐騙案件認(rèn)定存在一定困難,即便能夠認(rèn)定也多以緩刑告終。為進(jìn)一步明確法律標(biāo)準(zhǔn),統(tǒng)一執(zhí)法尺度,今天,最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見》,明確對電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件的被告人,要嚴(yán)格控制適用緩刑范圍,嚴(yán)格掌握適用緩刑條件。
意見共7個部分、36條,記者從中梳理出4大亮點(diǎn)。
依法從嚴(yán)懲處
致亡或精神失常從重處罰
電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪社會危害性大,人民群眾反映強(qiáng)烈,從嚴(yán)懲處是意見的關(guān)鍵和核心。
意見針對電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的性質(zhì)和特點(diǎn),實(shí)行全國統(tǒng)一數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)額幅度底線標(biāo)準(zhǔn)。規(guī)定電信網(wǎng)絡(luò)詐騙財物價值3000元以上、3萬元以上,應(yīng)當(dāng)分別認(rèn)定為刑法第266條規(guī)定的詐騙“數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”。
據(jù)最高人民法院刑三庭副庭長李睿懿介紹,一些犯罪分子肆無忌憚,冒充司法機(jī)關(guān)等國家機(jī)關(guān)工作人員詐騙,不僅容易使人上當(dāng)進(jìn)而騙得巨額錢財,而且嚴(yán)重?fù)p害國家機(jī)關(guān)的形象和權(quán)威,必須嚴(yán)厲懲處。
對此,意見規(guī)定具有十項(xiàng)情形之一的,予以從重處罰。包括造成嚴(yán)重后果的,如詐騙致人自殺、死亡或者精神失常；犯罪手段惡劣的,如利用“釣魚網(wǎng)站”“木馬”程序鏈接等進(jìn)行詐騙的；以社會弱勢群體為詐騙對象的,如詐騙殘疾人、老年人、學(xué)生、重病患者等情形。
李睿懿說:“不法分子使用現(xiàn)代化智能通訊工具從事電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪,偵查難度大,證據(jù)收集難度也很大。特別是涉及詐騙數(shù)額方面,有時難以全部查清。”
意見充分考慮這一情況,采取數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)并行。既可根據(jù)犯罪分子的詐騙數(shù)額,也可根據(jù)其實(shí)際撥打詐騙電話、發(fā)送詐騙信息的數(shù)量來定罪量刑,確保更準(zhǔn)確、全面、客觀地反映犯罪分子的罪行,進(jìn)而體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)。
意見規(guī)定,詐騙數(shù)額雖難以查證,但查明發(fā)送詐騙信息5000條以上、撥打詐騙電話500人次以上的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“其他嚴(yán)重情節(jié)”,以詐騙罪(未遂)定罪處罰。對于犯罪分子有意毀滅或者隱匿罪證而致難以直接認(rèn)定的,意見進(jìn)一步規(guī)定,可以根據(jù)查證屬實(shí)的日撥打人次數(shù)、日發(fā)送信息條數(shù),結(jié)合被告人實(shí)施犯罪的時間、被告人的供述等相關(guān)證據(jù),綜合予以認(rèn)定。
力斬犯罪鏈條
撰寫詐騙“劇本”以共犯處
電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪一般是多人共同犯罪,分工較細(xì),環(huán)節(jié)較多,流程較長,形成較為完整的犯罪鏈條。通常又衍生侵犯公民個人信息,擾亂無線電通訊管理秩序,掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益等上下游關(guān)聯(lián)犯罪,形成以詐騙為中心的系列犯罪產(chǎn)業(yè)鏈。
對電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪進(jìn)行有效打擊,必須斬斷其犯罪鏈條,綜合懲治,確保全方位打擊,不留死角。
意見規(guī)定了擾亂無線電通訊管理秩序罪、侵犯公民個人信息罪、妨害信用卡管理罪、掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪、拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪、非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪等各種電信網(wǎng)絡(luò)詐騙上下游關(guān)聯(lián)犯罪的處理原則,如使用非法獲取的公民個人信息實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙,構(gòu)成犯罪的,依法進(jìn)行數(shù)罪并罰。
據(jù)李睿懿介紹,電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪分子為實(shí)現(xiàn)非法占有他人財物的目的,常常依靠下家為其轉(zhuǎn)賬、套現(xiàn)、取現(xiàn),對此也必須堅(jiān)決予以懲處。意見規(guī)定,為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪分子騙得的贓款進(jìn)行轉(zhuǎn)賬、套現(xiàn)、取現(xiàn)的行為,應(yīng)當(dāng)以掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪追究刑事責(zé)任。如果有事先通謀,則以詐騙共同犯罪論處。
記者發(fā)現(xiàn),實(shí)踐中有一些不法分子,雖然本人沒有到詐騙窩點(diǎn)參與實(shí)施具體的詐騙行為,但其為詐騙分子撰寫并提供詐騙“劇本”等,或者負(fù)責(zé)在社會上引誘、招募人員并向詐騙集團(tuán)或團(tuán)伙輸送,本人從中牟取非法利益。這些行為都是電信詐騙犯罪活動不可或缺的環(huán)節(jié),危害極大。意見對此明確規(guī)定,以詐騙共同犯罪論處。
全力追贓挽損
最大限度削弱再犯罪能力
電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪,直接侵害群眾的財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益,特別是一些普通群眾的生活費(fèi)、治病錢、學(xué)費(fèi)等被騙走,導(dǎo)致這些群眾的生活更加困難,精神受到打擊,造成嚴(yán)重的物質(zhì)和精神損害。
意見提出明確要求,對實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的被告人,應(yīng)當(dāng)更加注重依法適用罰金、沒收財產(chǎn)等財產(chǎn)刑,加大經(jīng)濟(jì)上的懲罰力度,最大限度削弱犯罪分子的經(jīng)濟(jì)實(shí)力,最大限度剝奪犯罪分子再犯的能力。
據(jù)李睿懿介紹,為最大限度追贓挽損,彌補(bǔ)被害群眾的經(jīng)濟(jì)損失,防止犯罪分子雖受到刑事處罰卻撈到經(jīng)濟(jì)上的實(shí)惠,意見規(guī)定,對查獲的涉案銀行賬戶內(nèi)權(quán)屬明確的被害人的合法財產(chǎn),應(yīng)當(dāng)及時返還；確因客觀原因無法查實(shí)全部被害人,但有證據(jù)證明該賬戶系用于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪,且被告人無法說明款項(xiàng)合法來源的,應(yīng)認(rèn)定為違法所得,予以追繳。
實(shí)踐中,詐騙犯罪分子作案后,會采用各種方式、手段轉(zhuǎn)移、隱匿贓款,企圖“洗白”犯罪所得。對此,意見明確,被告人已將詐騙財物用于清償債務(wù)或者轉(zhuǎn)讓給他人,但他人明知是詐騙財物而收取,或者他人無償取得詐騙財物,或者他人以明顯低于市場的價格取得詐騙財物,或者他人取得詐騙財物系源于非法債務(wù)或者違法犯罪活動的,司法機(jī)關(guān)將一律依法追繳。
嚴(yán)格證明標(biāo)準(zhǔn)
通過綜合分析判定“明知”
公安部刑偵局副巡視員陳士渠坦言,電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪多屬于集團(tuán)型、團(tuán)伙型犯罪,犯罪環(huán)節(jié)多、參與人數(shù)多、犯罪團(tuán)伙成員之間分工明確,如何確定犯罪成員實(shí)施共同犯罪是否“明知”,在司法實(shí)踐中很困難。之前很多情況,因?yàn)檎J(rèn)定不了“明知”,犯罪團(tuán)伙成員沒有得到應(yīng)有的打擊。
為明晰法律界限,方便司法機(jī)關(guān)操作,意見提出了認(rèn)定“明知”的標(biāo)準(zhǔn),即綜合判斷標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)當(dāng)結(jié)合被告人的認(rèn)知能力、既往經(jīng)歷、行為次數(shù)、手段特征、與他人關(guān)系、獲利情況、前科情況、接受調(diào)查的態(tài)度等各方面主客觀因素,綜合分析判斷。
電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件一般屬于跨地域、跨境案件,甚至詐騙團(tuán)伙實(shí)施的同一樁詐騙案,可能各個犯罪環(huán)節(jié)分布在不同地方。
為解決實(shí)踐中出現(xiàn)的新問題,在堅(jiān)持刑事訴訟法規(guī)定的管轄原則的前提下,有必要就電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件的管轄問題作出針對性的規(guī)定。意見結(jié)合此類案件的特點(diǎn),對電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的“犯罪行為發(fā)生地”“犯罪結(jié)果發(fā)生地”作出較為全面的列舉式規(guī)定,以方便執(zhí)法辦案。
李睿懿說:“考慮到電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件被害人數(shù)眾多且難以一一取證的實(shí)際情況,確因被害人人數(shù)眾多等客觀條件的限制,無法逐一收集被害人陳述的,可以結(jié)合已收集的被害人陳述,以及經(jīng)查證屬實(shí)的銀行賬戶交易記錄、第三方支付結(jié)算賬戶交易記錄、通話記錄、電子數(shù)據(jù)等證據(jù),綜合認(rèn)定被害人人數(shù)及詐騙資金數(shù)額等犯罪事實(shí)。”
